上诉人郭**与被上诉人柯**买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人郭**因与被上诉人柯**买卖合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林**初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：原告曾向被告供应柴油。2012年10月30日，被告向原告出具欠条确认欠原告52900元货款未付；2012年12月16日，被告向原告出具欠条确认欠原告44650元货款未付。后被告支付原告货款50000元，现仍欠原告余款47550元未付。

一审法院认为

原审法院认为：被告购买原告的柴油，原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行自己的义务。原告作为出卖人按照约定向被告交付了一定的货物，被告作为买受人应当支付相应的价款。原告有权要求被告给付所欠货款。原告未举证证明曾就欠款利息或付款期限与被告进行过约定，故对原告要求被告给付所欠货款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、被告郭**于本判决生效之日起十日内给付原告柯**欠款47550元；二、驳回原告柯**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告郭**负担。

上诉人诉称

上诉人郭**上诉称：一、原审判决认定事实错误，采信证据有误。鉴定书明确认定被鉴定的“废”字是“废”字，确凿的认定被上诉人提供的欠据是张作废的证据。原审采信作废的证据作为定案依据致使判决错误；二、原审不准许上诉人再次鉴定申请是非法剥夺了上诉人的诉权。被上诉人提供的欠据上的“废”字是郭**所写。所谓鉴定结果不是郭**所写的原因是被上诉人对“废”字进行了涂改，使“废”字有了多余笔画；三、被上诉人自称欠条上“废”字是“应交”二字应进行笔迹鉴定，原审未责令其进行笔迹鉴定，未尽到义务。请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、支持上诉人申请再次鉴定的诉求；3、责令被上诉人对欠条上其称为“应交”二字进行笔迹鉴定；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人柯**答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为

本院认为：关于上诉人郭**提出原审采信了作废证据作为定案依据的问题，因鉴定机构进行的是笔迹鉴定，其结果是所鉴定的字并不是郭**所写。况且，按照常理，欠款人还款后应当从债权人手中拿回欠条。上诉人郭**作为成年人，称其还款并拿回欠条后，该欠条又被被上诉人柯**偷拿走的事实，没有提交证据予以证明，本院不予采信；关于上诉人郭**提出原审法院剥夺其诉权的理由，因上诉人郭**提出再次鉴定申请的理由不符合法律规定，原审不予准许正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费988元，由上诉人郭**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月二十六日