上诉人张**、张**与上诉人张**继承、抚恤金纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人张**、张**与上诉人张**继承、抚恤金纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2013年10月28日作出（2013）川民初字第34号民事判决。张**不服上诉，周口**民法院于2014年6月9日作出（2014）周*终字第342号民事判决。张**不服申请再审，2014年9月3日，本院作出（2014）周*申字第100号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，中止原判决的执行。同年11月5日，本院作出（2014）周*再字第47号民事裁定，撤销本院（2014）周*终字第342号民事判决和川汇区人民法院（2013）川民初字第34号民事判决，发回川汇区人民法院重审。川汇区人民法院另行组成合议庭对本案进行了重审并于2015年5月20日作出（2014）川民初字第02830号民事判决。判后，张**、张**、张**均不服原判，再次向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张**及委托代理人范**、上诉人张**及二上诉人共同委托代理人李**、上诉人张**及委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明，三上诉人系同胞兄弟，其父张**于2012年2月去世，张**生前有三子女（女儿已去世），自2004年11月1日起至去世前一直跟随大儿子张**生活。张**生前有两张中国邮政储蓄银行的储蓄卡。截止到2012年2月22日，账号为605081001201110706的邮政储蓄卡余额为0.52元。2012年2月20日至2012年6月14日该卡上存入工资及养老金共计11010.71元。账号为605081106200256879的邮政储蓄卡2011年1月23日当天开户存入10000元，后又当天取出，余额为0元。张**去世后，所在单位支付一次性抚恤金47209.20元、丧葬费5001元，由张**领取。扣除应退的养老金及取暖费，张**实际领取42708.36元。张**的丧事由张**操办，共花费25500元。

一审法院认为

原审法院认为，死亡抚恤金是死者单位给予死者近亲属或抚养人的生活补助费，具有精神抚慰的性质，不属于遗产，原则上应予均分。储蓄卡中的11010.71元扣除多领取的工资和取暖费，剩余1568.87元，不属于遗产，应归张**所有。丧葬费用25500元，扣除单位补助的5001元，余额20499元应由三人分担，张**、张**主张被继承人生前有存款120000元，不予支持；主张张**欠被继承人房款11500元，张**欠被继承人20000元，证据不足，不予采纳。据此判决：一、张**于判决生效后10日内给付张**、张**抚恤金各8903.4元。二、驳回张**、张**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，张**、张**各承担260元，张**承担67元。

张**不服原判向本院提起上诉，请求依法撤销原判，对张**借其父的11500元、张**借其父的10000元作为遗产共同分割继承。

上诉人诉称

张**、张**共同上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：其父张**生前有存款60000元及张**存到张**名下的20000元被张**据为己有，要求共同分割。办理丧事的费用已从所收礼钱中支出，不应再从单位的丧葬费和抚恤金扣除。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审相同。

本院认为

本院认为，上诉人张**和张**兄弟二人原审初审时请求事项为判令张**分割其父的抚恤金47209.20元和生前存款12万，张**的答辩理由为其父生前长期与其共同生活，由其照料，自己尽了主要赡养义务，应适当多分遗产，其父多年积蓄被张**及其子女以学费及房款的名义使用，老人丧事办完后，弟兄三人当场清账，都很满意，相安无事。因张**到其家里借钱未果才酿成纠纷。由此本案应定性为抚恤金和遗产继承纠纷。鉴于其父生前支付给他人的学费及购房款均无借据或欠条，应认定为亲属间的相互帮扶，不构成债权债务关系，故不属于遗产范畴。张**、张**主张其父生前有存款，未能提供证据支持，本院不予采信，其父张**死亡后的抚恤金47209.20元三子作为亲属应予均分；因张**操办了其父丧事，其父单位所支付的丧葬费及补发的工资和养老金应归其所有。原审判决程序合法，但适用法律不当，实体处理欠妥。上诉人张**、张**的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第02830号民事判决。

二、张**于判决生效后10日内支付张**抚恤金15736.4元；支付张**抚恤金15736.4元。

三、驳回上诉人张**、张**、张**的其他诉讼请求。

一审案件受理费587元，二审案件受理费587元由三上诉人各负担319.33元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十三日