原告焦永利诉被告李**、杜**买卖合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告焦**与被告李**、杜**买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由本院审判员司**独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告焦**及其委托代理人张**、被告杜**到庭参加诉讼，被告李**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告与被告博爱县许*龙兴铸造厂之间经常业务往来，原告卖给被告焦*，被告经常少支付货款，到2013年3月21日，由被告博爱县许*龙兴铸造厂的实际控制人即被告杜**给原告出具了欠条，上写今欠到焦永利焦*款100000元，随后原告在2013年7月27日经被告要求又给被告送焦*19.77吨，单价每吨1480元。经原告多次讨要，被告只付了7600元，又欠21659.60元。故诉请判令：1、被告立即支付焦*款121659.60元，利息28000元（从欠款之日起到还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告杜**辩称：我欠原告86000元是两车焦碳款，拉到柳庄砣厂原告出具有证明销售条，后来砣厂赔了，这两车碳是我照脸拉的，这样账分给我了，剩下6400元是以前欠原告的碳款；最后一车碳一共是28659元，质量不好导致无法开炉，工人工资、焦碳全部浪费。我是博爱县许*龙兴铸造厂业务员，我买碳给厂里，厂里加工好成品卖给我，我再卖给客户，我产生的一切欠款与厂里没有一点关系。

被告李**未到庭，亦未提交答辩意见。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告与被告李**之间是否存在买卖合同关系。

原告向本院提交的证据材料有：1、欠条、磅单各1份，以证明原、被告债权债务关系的成立；2、录音资料1份，以证明许良龙兴铸造厂是由二被告股份制形成，登记业主是李**，原告与被告李**存在实际的买卖合同关系。

经质证，被告杜**：对原告提交的第1组证据材料中磅单不认可，是我签的字，单价及吨数无异议，但是碳不能用，原告须赔偿我损失；原告提交的第2组证据材料是我和原告之间的通话，但不是事实，我在该厂没有股份，如果我不那样说原告不会让我拉货。

被告李**未到庭，视为放弃质证权利。

本院认为

本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，可以证明被告杜**欠原告货款的事实，但不能证明被告李**及博**铸造厂欠原告货款。

被告杜**、李**均未向本院提交证据材料。

根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：被告杜**在原告焦永利处购买焦碳，截止2013年3月21日，被告杜**共欠原告焦碳款100000元，并向原告出具欠据一份，载明：今欠到焦永利焦碳款壹拾万元整，￥100000，杜**，2013年3月21日。2013年7月27日，被告杜**又购买原告焦碳19.77吨，单价每吨1480元，计款29259.6元，后分三次支付原告焦碳款7600元（最后一次支付时间为2014年5月6日），余款21659.6元未还。被告杜**共欠原告焦碳款121659.6元至今未还。

本院认为，原告与被告杜**之间的合同关系合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。被告未按照约定偿还货款，应承担违约责任。被告杜**辩称因原告焦碳存在质量问题不应支付货款，证据、理由不充分，本院不予认可。原告要求被告李**承担还款责任，因其证据不充分，本院不予支持。故依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告杜**须于本判决生效之日起十日内给付原告焦**货款121659.6元，并在28000元的限额内赔偿原告货款利息损失（其中自2013年3月21日起至判决书确定还款之日止按同期银行贷款利率计算100000元的利息损失，自2014年5月6日起至判决书确定还款之日止按同期银行贷款利率计算21659.6元的利息损失）。

二、驳回原告焦**要求被告李**承担还款责任的请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3293元，减半收取1646.5元，由被告杜**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月二十四日