李**、邵*与方连军买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告李**、邵*诉被告方**买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员王**独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李**、邵*及委托代理人邢**到庭参加诉讼，被告方**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**、邵苹诉称，被告方**在鲁山**源公司承包安装设备工程，需要工业用氧气、乙炔、二氧化碳等气体。二原告自2010年5月份开始向被告供应上述工业用气体，双方商量好原告不开具发票。原告开始为被告供应上述气体，隔一段时间双方结一次账付清气款。在双方供应工业气体过程中，经常是重瓶送去，再退空瓶。双方合作到2012年2月底，原告要求被告算账付气款，被告让其哥哥方**代其算账，经双方算账后，被告尚欠气款34170元。原告让方**在算账清单上签名，方**称不用签名，拿着（算账清单）问老二（方**）要钱。最后的18个氧气、乙炔瓶被告也没有退回给原告。原告多次找被告要钱和气瓶，被告推脱不还，后就连电话也联系不上。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。请求：1、判令被告支付欠款34170元及立案以后至判决确定的还款之日止的利息（按中**银行同期贷款利率计算）；2、判令被告返还15个氧气瓶和3个乙炔瓶，或者向原告支付气瓶钱9000元（500元×18个气瓶）；3、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告方**于开庭前提交书面答辩状辩称，1、原告所诉主体错误。2013年3月1日，河南有**限公司与河南天**限公司签订“锅炉差压发电低压外送管网改造制作安装合同”。被告原来仅是公司股东，受公司指派作为该工程的项目经理参与经营，答辩人是职务行为，与原告发生业务关系的是河南天**限公司，而不是被告，被告与本案无关，所以原告诉讼主体错误。2、原告所诉欠款及氧气瓶、乙炔瓶与事实不符。当时被告作为项目经理曾与原告协商究竟用了多少氧气、乙炔需双方结算，并且，因公司需要入账，必须提供税票。原告拒不算账，也不同意开具税票，造成双方至今没有结算，原告诉称欠其氧气款纯属单方意见，没有证据支持。综上，请求法院驳回原告起诉。

本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：

被告方**在鲁山**源公司安装设备过程中，需要工业用氧气、乙炔、二氧化碳等气体。二原告自2010年5月份开始向被告供应上述工业用气体，隔一段时间双方结一次账付清气款。2012年2月底，经算账后，被告尚欠气款34170元及18个气瓶。被告以二原告不给被告开具发票为由拒绝付款，遂引起原告诉讼。

本院认为

本院认为，原告李**、邵*自2010年5月开始为被告方**供应工业气体，双方构成事实上的买卖合同关系。二原告向被告供应工业气体，被告方**应当履行给付货款及返还气瓶的义务。原告请求被告给付剩余货款34170元及返还气瓶18个的主张，并提供了“结算清单”、询问笔录、民事判决书、送气原始账单，形成证据链条，可以认定，故对原告的请求，本院予以支持。对被告方**辩称其与二原告的业务往来属于职务行为，被告仅是河南天**限公司的项目经理，原告所诉主体错误的理由，本院认为，2012年，经双方算账后，被告尚欠气款34170元及18个气瓶，而被告提供的证据“锅炉差压发电低压外送管网改造制作安装合同”签订时间为2013年3月1日，该证据并不能证明2010年至2012年间被告与原告的业务来往是职务行为，故对该辩解理由，本院不予支持。被告方**辩称的原告不给其开具发票，系独立的请求，可以另行主张。考虑到因被告不支付原告货款，给原告造成有经济损失，根据公平原则，被告应向原告支付拖欠货款的同期银行贷款利息，故原告要求被告支付立案以后至判决确定的还款之日止的利息，本院予以支持。被告经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告方**于本判决生效后十五日内向原告李**、邵*支付货款34170元，并支付该款自2015年8月11日起至还款之日止的利息（利率按中**银行同期流动资金贷款利率计付）。

二、被告方**于本判决生效后十五日内向原告李**、邵*返还工业气体瓶18个。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费880元，由被告方**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十日