上诉人陈*与被上诉人杨晨合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人陈*因与被上诉人杨*合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈*，被上诉人杨*及其委托代理人闫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院经审理查明：陈*使用杨*的四张信用卡进行消费，分别为末尾号为8475的招行银行信用卡，末尾号为4596的广**行信用卡，末尾号为9492的交通银行信用卡和末尾号为5903的建设银行信用卡，刷卡消费金额共计159864.5元。消费后陈*未予以偿还，由杨*代陈*偿还。杨*起诉至原审法院请求判令陈*支付借款159865元并承担诉讼费用。

一审法院认为

原审法院认为：该案涉及的四张银行信用卡系杨*申领，信用卡透支费用后应在银行限定期限内返还款项，但本案杨*将其申领的信用卡交给陈*使用，由陈*进行透支消费，陈*透支消费后未向杨*支付透支的费用，致使杨*向银行偿还，故杨*、陈*之间形成了事实上的债权债务关系，即陈*作为债务人应当向债权人杨*返还其所透支的款项，经查明，陈*透支金额为159864.5元，故陈*应当向杨*返还该款项。陈*陈述称杨*公司的营业执照副本、组织机构代码证未年审，信用卡消费是为公司购买办公设备、支付房租，同时刷卡送给杨*笔记本电脑及苹果手机等，但信用卡系杨*个人名义办理，与公司经营无关，同时陈*未提供证据证明为杨*公司及杨*购买物品，杨*对陈*的陈述不予认可，故对陈*的陈述该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：陈*应于判决生效之日起十日内日向杨*偿还159864.5元。案件受理费3497元，保全费1320元，共计4817元，由陈*负担。

上诉人诉称

宣判后，陈*不服原审判决，向本院提起上诉称：杨*新办公司正搬新址，需要人手帮忙。考虑到双方是朋友关系，在得到杨*的同意后，陈*使用杨*的信用卡帮助公司购买办公设备、支付房租，同时刷卡送给杨*笔记本电脑及苹果手机等。陈*并不欠杨*的钱。陈*只是帮忙再给杨*公司帮忙。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回杨*的一审诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人杨*答辩称：陈*对杨*一身提交的微信记录和消费刷卡记录均予认可，陈*是在恶意透支杨*的信用卡。陈*对其上诉理由均无证据支持。原审判决正确，请求维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：陈*杨晨二人微信通信记录显示，杨晨多次催促陈*还款，陈*均确认会及时还款。

本院认为

本院认为：本案杨*将其申领的信用卡交给陈*使用，由陈*进行透支消费，陈*透支消费后未向杨*支付透支的费用，致使杨*向银行偿还，故杨*、陈*之间形成了事实上的债权债务关系，即陈*作为债务人应当向债权人杨*返还其所透支的款项。陈*上诉称信用卡消费是为杨*公司购买办公设备、支付房租，同时刷卡送给杨*笔记本电脑及苹果手机等，但在二人通讯中，杨*多次催促陈*还款，陈*均确认会及时还款，同时陈*未提供证据证明为杨*公司及杨*购买物品，且杨*对陈*的陈述不予认可，故陈*的上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3497元，由上诉人陈*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月二十四日