谷*与李**、李**等赡养纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李**、李**、李**因与被上诉人谷*、李**、李*戊赡养纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，谷*与其丈夫（1974年死亡）生育五子女即李**、李**、李**、李**、李*戊。2015年7月13日李**、李**、李**、李**、李*戊签订赡养协议，但李**、李**、李**、李**、李*戊未按照赡养协议的内容履行赡养义务，故谷*起诉至原审法院，要求李**、李**、李**、李**、李*戊在谷*住处轮流照顾谷*，李**、李**、李**、李**、李*戊每次护理一个月；不参加轮流照顾者，一个月应支付照顾谷*的护理费2373元；李**、李**、李**、李**、李*戊每人每月各支付生活费262元；自起诉之日起，李**、李**、李**、李**、李*戊承均担谷*因病医疗费（以票据为准）。庭审后，谷*提出请求，要求李**、李**、李**、李**、李*戊支付赡养费1000元。

一审法院认为

原审认为，赡养老人是每个子女应尽的义务。本案中，李**、李**、李**、李**、李*戊系谷*的子女，均对谷*负有赡养义务，现谷*已经86岁，虽然每月大概有伍**的收入，但谷*年事已高，需要的生活费用和开支也比较多，原审法院根据谷*的身体情况、各被告的基本情况和新乡市的生活水平酌情确定李**、李**、李**、李**、李*戊的赡养费为每人每月800元。谷*还要求李**、李**、李**、李**、李*戊每人每月各支付生活费262元，原审认为子女对老人的赡养中，包括了对老人的日常开支生活需要，本项请求实际上包括在赡养费中，故该项不再单独处理。谷*还要求李**、李**、李**、李**、李*戊支付医疗费，原审认为，该费用还未实际产生，故现不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，原审判决：李**、李**、李**、李**、李*戊从2016年元月起每月15日向谷*支付每人每月赡养费800元。一审案件受理费100元，由李**、李**、李**、李**、李*戊各负担20元。

上诉人诉称

上诉人李**、李**、李*丙不服原判决，向本院提起上诉称：原审判决超出了谷*的诉讼请求，数额较高，故提起上诉，请求二审依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人谷*、李**、李*戊答辩称：原判并无不当，请求驳回上诉，维持原判。

二审中，李*乙向本院提交下列证据：1、新乡市卫滨区保洁服务部2016年3月20日出具的证明一份，证明李*乙从事保安工作，月工资1300元；2、发票一张，证明李*乙需花费200元用于吃药治病；3、网上下载的（2014）新中民四终字第470号民事判决，证明原审判决每人每月支付的赡养费过高。李*丙向本院提交下列证据：两本病历及个人贷款还款通知单（复印件）一份，证明李*丙工资虽高，但每月仍需还贷款，并且需要看病治疗。李*甲向本院提交下列证据：工资存折一份，证明月工资1900元，本人有病在身，每月还需要花钱治病。三被上诉人对三上诉人提交的上述证据均表示不清楚。三上诉人分别对其他上诉人提交的证据即证明目的予以认可。本院认为，三上诉人提交的证据均不能证明其证明目的，且并不影响其应当履行的赡养义务，故本院对其均不予采信。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。……”本案中，谷*已年近90，丧失劳动能力和生活自理能力，且身患××、常年吃药，其在起诉时是要求五个子女轮流护理，不能轮流护理的，一个月支付护理费2373元，并要求每人每月支付生活费262元，鉴于五个子女的身体、生活、工作及经济状况，五个子女无法保证每月轮流到谷*处进行护理、照顾，故原审根据谷*及其五个子女的实际情况，将谷*要求五个子女轮流照顾护理的义务转变成支付赡养费的方式，并判决每人每月支付800元，并未超出谷*的诉讼请求，李**、李**、李**的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人李**、李**、李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十二日