缪**与中国太平洋**城中心支公司保险纠纷一审民事判决书

审理经过

原告缪**与被告中国太平**城中心支公司（以下简称太平洋保险盐城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员安*适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，后又依法组成由审判员朱**担任审判长，审判员安*、人民陪审员陈**参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。缪**的委托代理人王**、邵**、被告太**支公司的委托代理人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告缪**诉称：我为苏F在太平**支公司处投保了车辆损失险及车上人员座位险。2015年3月4日17时10分左右，我驾驶该车行驶至东台市352省道17公里＋200米处交叉路口时，与马**驾驶的电动自行车相撞，致我和马**受伤，两车损坏。该事故经认定，我和马**负事故的同等责任。苏F在事故中发生严重损毁，我亦在事故中受伤，经住院治疗花费医药费18602.72元。后我向太平**支公司申请理赔，太平**支公司要求按照事故责任承担赔偿责任，致理赔未果。现要求太平**支公司在车损险限额内赔偿我车辆损失（具体金额待车损物价评估后确定）、在车上人员座位险限额中赔偿医疗费10000元，并承担本案诉讼费、评估费。

原告缪**为支持其诉讼请求提供了以下证据：

1、2014年8月26日神行车保系列产品保险单一份；

2、2015年3月30日东台市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；

3、苏F注册登记信息复印件、机动车行驶证各一份；

4、缪礼群驾驶证复印件一份；

5、盐城**民医院住院收费票据、门诊收费票据计三份；6、盐城**民医院诊疗证明、出院记录、费用清单各一份；

7、2015年3月24日东安检字（2015）第0179号道路交通事故车辆技术检验报告一份；

8、照片一组。

被告辩称

被告太平**支公司辩称：对缪**诉称的在我司投保交强险、车辆损失险、车上人员险及发生交通的事实无异议，对车辆损失待鉴定确定车损费用后再予答辩。缪**在交通事故中负同等责任，我公司按保险合同的约定承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。

被告太平**支公司答辩的主要证据有：机动车损失保险条款一份。

本院根据原告缪**的申请依法调取的证据：1、2015年7月8日盐城市**有限公司《关于苏JF16G38号丰田牌小型轿车车辆损失的价格鉴证结论书》一份；2、2015年9月18日盐城市**有限公司出具的函件一份。

根据原告缪**的起诉及被告太平**支公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、缪**因案涉交通事故造成的车辆损失是多少？2、太平**支公司对案涉事故造成的车辆损失承担全部赔偿责任还是按缪**在事故中的责任承担相应的赔偿责任？3、本案诉讼费、评估费应否由保险公司承担？在质证过程中，太平**支公司对缪**提供的证据1、2、5、7、8的真实性无异议，对证据3中的注册登记信息要求提供原件，对证据3中的行驶证的真实性无异议，对证据4要求提供原件，对证据6的真实性无异议，但认为费用中与交通事故无关的费用应予扣除；缪**对太平**支公司提供的证据的真实性无异议，但认为保险条款第20条约定的扣除有责任的第三方的赔偿比例后赔付，与法律规定相悖，侵犯了其合法权益；缪**对本院依法调取的证据无异议；太平**支公司对本院调取的证据1的真实性无异议，但认为车辆的重置价格应为141800元，而且根据其使用年限，其成新率应为75%，计算赔偿应该以该两个数据为依据，对证据2的真实性无异议，由法院进行审核。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，缪**提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8及太平**支公司提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定作为定案依据。

本院查明

根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：苏F轿车初始登记日为2011年9月15日。2014年8月26日，缪**为苏F轿车在太平**支公司投保了不计免赔车上责任险（驾驶员）、不计免赔车辆损失险，保险期限自2014年8月28日起至2015年8月27日止，保险金额分别为10000元、141800元。太平**支公司向缪**出具的保单上注明新车购置价为141800元。有关车辆损失险保险条款第二十条规定：”机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损：当保险金额高于出险时的实际价值时，赔款u003d（出险时的实际价值-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）事故责任比例（1-事故责任免赔率）（1-绝对免赔率）；当保险金额等于或低于出险时的实际价值时，赔款u003d（保险金额-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）事故责任比例（1-事故责任免赔率）（1-绝对免赔率）；（二）部分损失u0026hellip;u0026hellip;（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值u003d出险时的新车购置价（1-保险机动车已使用月数月折旧率）。9座及9座以下非营运客车（含越野车）的月折旧率为6u0026permil;”。2015年3月4日17时10分，缪**驾驶苏F轿车沿东台市352省道由东向西行驶至17公里＋200米处交叉路口时，与在该交叉路口由南向北马**驾驶的电动自行车相撞，致缪**、马**受伤，两车及道路护栏不同程度损坏，马**经东**民医院抢救无效于当日死亡。该起事故经东台市公安局交警大队认定，缪**、马**负事故的同等责任。事故发生后，缪**经盐城**民医院门诊检查，并于2015年3月5日至2015年3月13日期间在该院住院治疗，共花去医疗费18602.72元。后缪**向太平**支公司申请理赔未果，遂诉至本院。在本院审理期间，经缪**申请，本院委托盐城市**有限公司对苏F轿车因本次交通事故造成的车损进行价格鉴定，结论为：该车不含工时费的修复价格为93792元；该车重置价格为149800元，确定成新率为77%，残值为25000元，则该车的损失价格为14980077%-25000u003d90346元；综上，车辆的修复价格超出车辆事故前自身价值，故无修复价值，则该车的损失价格为90346元。缪**并因此支付车损评估费用3200元。

本院认为

本院认为，缪**与太平**支公司订立的保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。缪**投保的苏F轿车在保险期限内发生交通事故，太平**支公司应按约承担保险赔偿责任。

在本案审理期间，经本院委托价格鉴定部门鉴定，苏F轿车的修复价格超出车辆事故前自身价值，无修复价值，故应推定为全损。机动车损失保险条款第二十条规定，车辆全损或推定全损，当保险金额高于出险时的实际价值时，赔款u003d（出险时的实际价值-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）事故责任比例（1-事故责任免赔率）（1-绝对免赔率），但该条款中有关扣减”机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额后按事故责任比例赔偿”的规定，为被保险人设定索赔前置条件，免除了保险人依法应当承担的义务，应为无效条款。因为缪**投保的车辆损失险系不计免赔，故太平**支公司应当按照出险时苏F轿车的实际价值即”新车购置价减去折旧金额后的价格”予以赔偿。根据价格鉴定部门的鉴定，苏F轿车出险时的重置价格（不含购置税）为149800元，太平**支公司主张成新率按75%计算，缪**亦表示同意，故太平**支公司应在缪**投保的车辆损失险限额内赔偿缪**149800元＊75%-25000元u003d87350元。

太平**支公司辩称，缪**提供的医疗费清单中，有部分是与交通事故无关的费用，但经法庭询问，太平**支公司自认为与交通事故无关的费用总额不超过200元。即使按太平**支公司的抗辩，扣减该与交通事故无关的费用200元，缪**因交通事故发生的医药费用亦超过缪**投保的车上责任（驾驶员）险的赔偿限额，故对缪**主张的车上人员险保险赔款10000元，本院依法予以支持。

根据**务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条”诉讼费用由败诉方负担”的规定，案件受理费及本院在审理期间委托评估所发生的评估费，对本院支持缪**诉讼请求的部分，由太平**支公司负担。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告中国太平洋**城中心支公司支付原告缪**保险赔款97350元，于本判决生效后十日内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2307元，评估费3200元，合计5507元，由原告缪**负担164元，由被告中国太平**城中心支公司负担5343元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十三日