苏州**限公司与钱**劳动合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人苏州**限公司（以下简称七**司）因与被上诉人钱天林劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴**初字第1175、1192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：钱天*于2010年10月1日进入七**司工作，任副总经理，2012年1月1日，钱天*（乙方）与七**司（甲方）签订协议书，期限为两年，协议约定钱天*任公司副总经理，2012年铝业材产品销售目标任务（保底指数）8800吨，指标12000吨，甲方承诺乙方每年年薪24万元，甲方承诺给予乙方铝型材产品销售业务费，按销售总量，每吨100元的标准计算，以产品销售应收款到账为结算准则，业务费在农历年底结算；乙方在完成全年铝型材产品销售目标任务的原则上，每吨销售业务费标准确定为100元。2013年1月1日起至钱天*离职期间，钱天*担任七**司总经理一职，期间工作内容未发生变更。2014年7月31日，七**司与钱天*就2013年工资及业务费进行结算，七**司确认钱天*2013年开票吨位为15866吨，业务费1586600元，工资240000万元，2013年业务费及工资1826600元，若不将七**司提出的报销费用计算在内，则上述费用中，七**司尚有386600元未支付。2015年2月6日，钱天*向苏州市吴**仲裁委员会申请仲裁，要求七**司支付2013年度未发工资39万元、2014年度未发工资122万元及违法解除劳动合同赔偿金16万元。2015年4月27日，苏州市吴**仲裁委员会裁决七**司支付钱天*违法解除劳动合同的赔偿金160000元、2013年未结工资390000元，驳回钱天*其它仲裁请求。

另查明：苏州市2013年度职工平均工资为5118元／月。

庭审中，钱天*申请证人张*、夏*出庭作证，张*、夏*原系七**司员工。张*陈述其于2011年2月进入七**司，在销售部任业务员，2015年3月因新的领导对其有意见，张*从七**司离职，当时与七**司存在业务费的纠纷，但未申请仲裁；张*曾看见钱天*于2015年12月至2015年1月17日期间在七**司上班；2015年1月17日，七**司开会，会议内容是感谢钱天*的付出，当天开始钱天*不再担任七**司总经理，当天下午新的总经理到七**司上班。夏*陈述其于2012年8月进入七**司，从事人事工作，2015年3月因七**司不支付工资，夏*从七**司离职，离职时未与公司发生纠纷；夏*曾看见钱天*于2015年12月至2015年1月17日期间在七**司上班；2015年1月17日，七**司开会，会议大概内容是七**司不要钱天*了，具体怎么说记不清楚了，新的总经理于当天下午到七**司上班。

庭审中，七**司提供了一份《解决宁海货款回收问题的方案》，涉及催讨货款的方案，其中第4条最后内容为“由此承诺：钱天*对苏州**限公司销售铝型材产品所签合同产生的货款如有坏帐死帐，通过诉讼途径，收不回来，按帐面货款余额由钱天*承担经济金额赔偿责任”。钱天*主张上述方案上的签字并非其本人所签，并申请对签字的真实性进行鉴定，经原审法院依法委托，2015年8月3日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，意见为倾向认定《解决宁海货款回收问题的方案》上“钱天*”字迹与送检的样本字迹“钱天*”是同一人所写。后钱天*提出《解决宁海货款回收问题的方案》第4条中上述内容系七**司事后添加。

庭审中，钱**和七**司一致认可，2014年开票销售额为11872329.16千克，即11872.32916吨。七**司认为上述销售额是整个公司的业绩，不仅是钱**所负责团队的业绩；钱**则认为其是公司总经理，全面负责公司业务，并不存在钱**销售团队，也不存在其他销售团队，其工作业绩就是按照全公司销售量为依据，而除了开票金额外，还有未开票的金额，总销售量共计12429.756吨。

以上事实，由钱天林提供的员工名册、仲裁裁决书、证人证言、个人参保证明、2012年1月1日协议书、2013年工资及业务费结算明细表、银行明细、七**司提交的仲裁裁决书、《解决宁海货款回收问题的方案》、经原审法院依法委托由南京**定中心出具的鉴定意见书及当事人陈述予以证实。

原审中**公司的诉讼请求为：请求判令其不承担支付工资和经济赔偿金的义务。原审中钱天林的诉讼请求为：请求判令七**司支付其2013年未结工资39万元，违法解除劳动合同赔偿金18万元，2014年业务费122万元、2014年12月及2015年1月基本工资4万元、未签订劳动合同的赔偿金22万元。

一审法院认为

原审法院认为：首先，用人单位应当及时向劳动者支付工资。关于2013年的工资报酬，七**司提出了钱**已通过报销餐旅费领取的抗辩，因七**司未有证据证明餐旅费与钱**工资报酬的关联性，故对于七**司的上述抗辩，原审法院不予采信，七**司应当支付钱**2013年未支付的工资386600元。关于2014年的业务费，考虑到业务费亦属劳动报酬，钱**2013年、2014年工作内容相同，劳动报酬不应无故减少，故在无书面约定的情况下，钱**参照2013年的标准主张2014年的劳动报酬，应属合理，原审法院予以支持。虽然根据钱**与七**司的协议，业务费按照应收款到帐为结算准则，但根据2013年的结算单可知，七**司实际上是以开票销售额结算业务费，故在钱**已离职的情况下，原审法院认为以开票销售额作为结算2014年业务费的依据较为合理，据此，七**司应当支付钱**2014年业务费1187232.92元。至于七**司提出的上述开票销售额是全公司销售业绩并非钱**销售团队的主张，原审法院认为七**司未有证据证明存在多个销售团队，且钱**职务是总经理，根据协议，是以公司全年销售额为目标任务，因此，对于七**司的上述主张，原审法院不予采信。第二，钱**主张系七**司将其辞退，并提交了证人证言，但证人证言并不足以证明其离职原因，而七**司主张钱**系自动离职，未提交任何证据，结合钱**与七**司的行为，原审法院推断双方系合意解除双方之间的劳动关系，考虑到违法解除劳动合同的赔偿金与经济补偿金之间具有涵盖性，原审法院认定七**司应向钱**支付经济补偿金。根据证人证言，钱**离职时间为2015年1月17日，钱**对于2015年1月17日之前与七**司存在劳动关系提供了初步证据，而七**司未对此提交任何证据，故原审法院认定钱**于2015年1月17日离职。据此，根据钱**的工作年限及工资水平，原审法院认定七**司应支付钱**经济补偿金数额应为69093元（5118＊3＊4.5）。此外，钱**主张的2014年12月、2015年1月基本工资4万元及未签订劳动合同的赔偿金22万元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、七**司于判决生效后十日内支付钱**2013年未支付的工资386600元、2014年未支付的工资1187232.92元及经济补偿金69093元。2、驳回钱**的其它诉讼请求。3、驳回七**司的其他诉讼请求。（2015）吴**初字第1175号案件受理费减半收取5元，由七**司负担；（2015）吴**初字第1192号案件受理费减半收取5元，由七**司负担4元，钱**负担1元。

上诉人诉称

上诉人七**司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，发回重审，或依法改判其不支付钱天林2013年未支付的工资386600元、2014年未支付的提成业务费1187232.92元及经济补偿金69093元。

被上诉人钱天林则表示服从原判。

本院查明

本院查明事实与原审判决查明事实相一致。

本院认为

本院认为：关于2013年的工资报酬，七**司主张钱天*已通过报销餐旅费形式领取，但未提供证据证明餐旅费与钱天*工资报酬的关联性，对七**司的主张本院不予支持。

关于2014年的提成业务费，因钱**2013年、2014年工作内容基本相同，其劳动报酬不应无故减少，业务费亦属劳动报酬范围，在无书面约定的情况下，钱**参照2013年的标准主张2014年的劳动报酬，主张合理，本院予以支持。根据钱**与七**司的协议，业务费按照应收款到帐为结算准则，但根据七**司出具的2013年工资及业务费结算明细表，七**司实际上以开票吨位结算业务费，系双方以实际履行行为变更了原协议条款，现钱**已离职，原审法院以开票吨位作为结算2014年业务费的依据并无不妥。

关于经济补偿金，钱**主张系七**司将其辞退，并提交了证人证言，但证人证言不足以证明其离职原因，而七**司主张钱**系自动离职，但未提交任何证据，结合钱**与七**司的行为，原审法院推断双方系合意解除双方之间的劳动关系，七**司应向钱**支付经济补偿金并无不当。综上，七**司上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费20元，由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月二十日