无锡市**限公司与常州**有限公司管辖裁定书

审理经过

本院于2015年6月11日受理原告无锡市**限公司（以下简称道恩公司）诉被告常州**有限公司（以下简称伟**公司）买卖合同纠纷一案，被告伟**公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华**独任审查，现已审查终结。

原告诉称

原告道**司诉称，2014年12月3日起，双方签订订购合同，由伟**公司向道**司购买各种规格的钢材。道**司按约履行义务，但伟**公司未按约付款，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令伟**公司支付货款48712.80元和相应利息。

被告辩称

被**仕公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案货物实际由道**司送货上门，合同履行地在伟力仕公司，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至常州市新北区人民法院审理。

原**公司对被告伟**公司提出的管辖异议未作书面答辩。

本院查明

本院审查查明，2014年12月3日和2015年1月7日，甲方（供方）道**司与乙方（需方）伟**公司签订《订购合同》二份，约定由道**司供伟**公司各种规格的不锈钢带钢。交货地点为甲方仓库，运输方式为需方自提。该合同未约定合同履行地。合同的第十一条载明：未尽事宜双方协商解决，协商不成交人民法院判决。

本院认为

本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方在合同中对履行地未作出约定，合同中的交货地点并非双方约定的合同履行地。现双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案道**司为接收货币一方，道**司所在地应为本案合同履行地。道**司所在地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回被告常州**有限公司对本案管辖权提出异议。

案件受理费80元由被告常**有限公司负担。

如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十四日