上诉人袁**与被上诉人宋**、朱*物权保护纠纷一案的民事裁定书

审理经过

上诉人袁**因与被上诉人宋**、朱*、原审第三人南京三**有限公司（以下简称三五○三公司）物权保护纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6790号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审原告诉称

袁**原审诉称，袁**、宋**、朱*均系三五○三公司的职工。位于南京市鼓楼区校门口1号609室房屋为三五○三公司的职工住房，2014年9月20日前一直由单位分给宋**、朱*居住。2014年9月20日，三五○三公司实施了新的分房政策，袁**缴纳了房款后取得了该房屋的所有权。宋**、朱*也分得了新的房屋，然而宋**、朱*因对分房政策有异议拒不搬离该房屋。袁**多次与宋**、朱*协商未果，致使袁**的房屋一直为宋**、朱*实际占有，故袁**诉至法院，请求判令宋**、朱*立即搬出房屋，并赔偿袁**实际租金损失（自2014年12月20日起至判决生效之日止，按每月2500元计算）。

一审法院查明

原审法院经审查查明，袁**、宋**系第三人三五○三公司职工。朱**第三人三五○三公司的退休职工。宋**与朱*原系夫妻关系，双方于2006年12月28日登记离婚。

2006年2月25日，宋**向南京三**分房委员会出具《承诺书》，主要内容为：宋**自愿将校门口1号某幢609室（以下简称609室，建筑面积62平方米）换购工厂三期经济适用房（集资房）校门口1号61幢2单元0901室。

2010年9月1日，宋**（甲方）与南京际**有限公司（乙方，以下简称三五**公司）签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》，协议约定：甲方于2002年9月25日按房改成本价购买609室公有住房（认定购买的房屋建筑面积为62平方米），已领取了房屋所有权证；甲方因住房调整原因，愿将上述房屋换（退）给乙方；双方协商，同意将上述房屋以房改成本价和各种折扣政策进行买卖，乙方应付房价款31391元；甲方定于2010年12月9日前，将上述房屋移交给乙方；甲方保证正式交付时该房屋没有产权纠纷。同日，宋**还与三五**公司签订了《南京市公有住房买卖契约》，协议约定：三五**公司自愿将座落于南京市鼓楼区校门口1号19幢2-0901室的公有住房（建筑面积为86.16平方米）出售给宋**；房价款为172320元；双方同意于2010年9月1日由三五**公司将上述房地产交付给宋**。南京市鼓楼区校门口1号19幢2单元0901室房屋已交付被告宋**使用，该房屋的所有权和国有土地使用权均已登记至宋**名下。

2014年9月20日，袁**（甲方）与三五○三公司（乙方）签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》，协议约定：甲方于2001年3月4日按房改成本价购买座落于南京市鼓**号309室的公有住房（认定购买的房屋建筑面积为42.42平方米），已领取了房屋所有权证；甲方因住房调整原因，愿将上述房屋换（退）给乙方；双方协商，同意将上述房屋以房改成本价和各种折扣政策进行买卖，乙方应付房价款为21510元。同日，三五○三公司分房委员会向袁**出具了《住房通知单》，主要内容为：经研究确定袁**居住609室。袁**还与三五○三公司签订了《南京市公有住房买卖契约》，协议约定：三五○三公司自愿将609室公有住房（建筑面积为62平方米）出售给袁**；房价款为31000元。609室的房屋所有权证和国有土地使用权已登记至袁**名下。

宋**未将609室移交，现609室由朱*实际控制、使用。袁**因朱*拒不搬出609室房屋，诉至法院，请求判如所请。

以上事实，有当事人陈述、离婚证、南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议（宋利庆）、南京市公有住房买卖契约（宋利庆）、南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议（袁风喜）、南京市公有住房买卖契约（袁风喜）、房屋所有权证等证据予以佐证，足以认定。

一审法院认为

原审法院认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案系单位分房引起的腾房纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定驳回袁**的起诉。

上诉人诉称

上诉人袁**不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其理由为，上诉人与被上诉人为地位平等的自然人，双方之间的纠纷属于平等民事主体之间的纠纷。上诉人基于物权保护原则以及不动产的登记效力，作为通过房产局房产交易流程依法取得房产证、土地证的产权人，要求无权占有人返还房屋的纠纷，并非内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷。

被上诉人辩称

被上诉人宋**答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。2006年的时候**公司将房屋的两证、购房合同都拿走了，2008年的时候**公司又将水电费变更走了，其现在无法交房。上诉人的上诉与其无关。

被上诉人朱*答辩称，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。上诉人不具备原告主体资格，其与上诉人没有任何关系，其也是三五○三公司的职工，其于2006年12月28日离婚，2008年三五○三公司将涉案房屋分予其，并在其名下扣水电费。其至今一直居住在涉案房屋中。

原审第三人三五○三公司述称，本案属于财产纠纷，房屋的证件齐全，本案应当属于法院审理范围。

本院查明

本院二审另查明，涉案的校门口1号某幢609室房屋已于2015年7月16日登记至上诉人袁**名下。

本院认为

本院认为，涉案房屋已于2015年7月16日登记至上诉人袁**名下，该房屋已属袁**所有，上诉人袁**与被上诉人宋**、朱*是平等的民事主体，上诉人的起诉应属于法院受理的范围，原审法院适用法律不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十一条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6790号民事裁定；

二、指令南京市鼓楼区人民法院对本案进行审理。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年二月二十四日