陈**与何**、王**等民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人何**因与被上诉人陈**及原审被告王**、赵**、江苏荣**限公司（以下简称荣**司）民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人何**及其委托代理人张**、孙*，被上诉人陈**及其委托代理人李**到庭参加诉讼。原审被告王**、赵**及荣**司均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，2013年2月7日，王**向陈**借款300万元，由何**等四个担保人共同担保，并签订一份《借款及担保协议》，协议中未对借款期限作出约定。协议内容为：利息按银行同期贷款利率四倍计算，按月付息或利随本清。借款方以家庭财产或公司财产担保，担保方自愿对上述借款承担连带责任担保，担保期间至借款本息还清止，逾期则承担20%的违约金和出借方实现债权的费用。王**、何**、荣**司、镇江市丹**款有限公司作为担保方在该协议上加盖了公章。此外，还有陆**作为担保人在协议上签名，但陆**在签名时特别标注：本人对上述借款承担一般保证责任。陈**未在协议上签名。同时，王**出具《委托支付书》一份：“陈**：请将本人借款人民币叁佰万元整直接支付给张**邮储银行卡上，卡号为62×××69”。同日，陈**将300万元存入张**账户内。随即，王**在该账户内取出21万元又存入陈**账户。王**实际收到借款279万元。上述款项出借后，经陈**催要，自2014年5月至11月，何**陆续代王**还款共计120万元。2014年12月16日，陈**出具收条：“今收到何**人民币计壹佰贰拾万元正”。并注明“代王**还款共计人民币叁佰万正，已还（120万）壹佰贰拾万元正”。余款王**未还。陈**起诉要求王**与赵**共同偿还299万元；何**、荣**司及镇江市丹**款有限公司承担连带偿还责任。在审理中，陈**又撤回了对镇江市丹**款有限公司的诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，王**向陈**借款，有借款及担保协议、委托支付书及汇款凭证为凭。协议上虽无陈**签名，但陈**履行协议约定的300万元出借义务，协议内容均为各方当事人真实意思表示，应当认定借款及担保成立有效。尽管陈**向王**转账300万元，但王**当即返还了21万元。因此，借款本金为279万元。虽未约定借款期限，但陈**可随时主张返还。协议中约定“利息按银行同期贷款利率的四倍计算”，表面看未约定借款期限有难以适用利率之“同期”标准，但结合协议中“按月付息或利随本清”的约定可见，一旦支付利息或本金时，其借款的期限即可明确，该利息约定不违反法律规定，应按此标准计算利息。2014年5月至11月间，何*春代偿6次合计120万元，应逐次分别计算，除偿还之前所欠利息外，如有超出利息部分可抵扣本金。截至2015年4月20日止，王**欠陈**本金279万元、利息28.12万元，合计307.12万元。但鉴于陈**主张本息合计299万元（截止2015年4月），属当事人对权利的自行处分，也不违反法律规定，应予准许。王**确认与赵**系夫妻关系，借款发生于其婚姻关系存续期间，275万元借款及相应利息应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。荣**司、何*春自愿提供连带责任保证，故对王**、赵**债务负有连带偿还责任。鉴于陈**同意何*春担保范围限定在300万元，何*春已代为偿还120万元，故何*春只需对180万元承担连带偿还责任。何*春关于担保限额为300万元的抗辩理由，予以采纳，其他抗辩事项，不予支持。原审法院判决：王**、赵**共同向陈**归还借款本息合计299万元（利息已计算至2015年4月20日）；荣**司对王**、赵**的还款义务承担连带保证责任；何*春对王**、赵**的还款义务在180万元以内承担连带保证责任。

原审法院判决后，上诉人何**不服，向本院提起上诉称：原审被告王**实际借款仅有279万元，并没有300万元，其已经代偿120万元，余款为159万元，上诉人仅对159万元承担连带偿还责任。一审判决其对180万元承担连带担保责任属事实认定错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判由上诉人承担159万元连带偿还责任，并由被上诉人陈**承担二审诉讼费。

被上诉人辩称

被上诉人陈**答辩称：借款协议和担保是双方签订的合法有效。上诉人何**提供担保不仅是本金，还包括利息。收条中注明代王**还款300万元，不仅指本金也包括利息，王**当日支付21万元是利息，并未特指本金。且双方未注明担保的300万元特指本金。因此，原审法院认定剩余180万元上诉人何*应承担担保责任是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。

原审被告王**、赵**及荣**司未作答辩，亦未提供新证据。

本院查明

本院对一审查明的事实予以确认。上诉人何**及被上诉人陈**在二审中均提供新证据。认定上述事实，有借款及担保协议、收条、银行打款凭证、工商登记档案资料及双方当事人在庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。

本院认为

本案主要争议焦点：上诉人何**承担保证责任数额是多少。

本院认为，借款及担保协议签订后，出借人陈**将款项按王**指定打入账户，但随即王**又打回给陈**21万元，陈**认为该款项是王**支付的利息。根据合同法第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然王**在收到借款300万元后向陈**支付利息21万元，但该21万元利息是立即支付的。该立即支付利息行为与在本金中扣除行为，本质上并无区别。因为借款时利息尚未产生，若借款人支付即等于实际借款数额少于约定的借款数额，实际借款数额并不能产生约定的利息数额，就等于损害了借款人的利益，此行为为法律所禁止。因此，王**实际借款数额只有279万元。因为上诉人何**在签订担保协议时主观上是为王**向陈**借款的数额，该数额应为王**实际收到的数额，而不是约定的数额。虽然在何**代偿120万元后要求陈**出具收条，收条中也注明是为王**借款300万元担保，但陈**并未告知何**，王**在借款时已支付21万元之事，使何**认为王**实际收到了300万元。因此，本案中担保人担保的数额为279万元，减去何**已代偿120万元，剩余的159万元是担保数额。陈**以该借条内容抗辩称，何**对担保数额变更是认可的，及担保数额不仅是本金还包含利息的说法，没有事实依据。故原审法院以陈**同意何**在本息300万元内承担保证责任，判决何**需向陈**承担180万元担保责任不当，予以纠正。但其余判决正确，应予维持。上诉人何**的上诉理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最**法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第302号民事判决第一、二项。

二、撤销镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第302号民事判决第三项。

三、上诉人何**对原审被告王**、赵**欠被上诉人陈**借款本息计299万元（利息已计算至2015年4月20日）中的159万元承担连带保证责任。

四、驳回被上诉人陈**的其他诉讼请求。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费30720元，保全费5000元，合计35720元；其中，2043元由陈**负担，33677元由王**、赵**、江苏荣**限公司何**共同负担。二审案件受理费4450元，由被上诉人陈**负担。二审诉讼费已由上诉人何**预交，不再退还，此款于判决生效后由何**用所欠陈**债务直接抵扣。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十一日