原告沈*、马某甲与被告马**、马**继承纠纷一案的民事判决书

审理经过

原告马**、沈*诉被告马**、马**继承纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员林**适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马**、沈*及两原告共同委托代理人朱*、潘*，被告马**、马**及两被告共同委托代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告马**、沈*诉称：原告沈*与被继承人马*丁系夫妻关系，双方共育马*乙、马**、马**三子女。1994年经家庭成员协商一致，由原告马**出资以马*丁名义参加房改，购得房屋一套，产权登记在马*丁名下。马*丁于2000年3月16日因病去世。现原告沈*自愿将其享有的1／2产权份额及应继承的1／8产权份额一并赠与给原告马**。故请求法院判决确认马**享有诉争房屋3／4产权份额，两被告享有1／4产权份额，并将该房屋折价归并给原告马**所有。

审理过程中，原告沈*当庭变更诉讼请求，要求平均继承马*丁房产，且保留属于其所有的1／2产权份额，只将其继承的1／8产权份额赠与原告马*甲，原被告四人按份共有该房屋，由沈*居住。

被告辩称

两被告辩称马*乙在诉争房屋结婚生子与父母一起居住十几年，后出于好心从该房屋搬出，让马*甲入住。马*丁房改购房两被告并不知情，且马*丁有能力出资购房，马*甲并未出资，两被告亦未曾表示放弃购买此房。同意对马*丁遗产份额进行继承，但沈*将其份额赠与给马*甲与本案无关，为了保证沈*晚年生活有一定保障，不同意该房折价归并给马*甲，而应以共有为宜。后原告沈*变更诉讼请求，两被告表示同意沈*的意见。

对于原告沈*变更后的诉讼请求，原告马*甲表示同意争议房产按份共有，由沈*居住，但沈*当庭表述的意思应是将1／2产权份额赠与给马*甲，沈*自己保留1／8产权份额。

审理过程中，原被告双方各持己见，致协议不成。

本院查明

经审理查明：原告沈*与被继承人马*丁系夫妻关系，双方生有马**、马**、马*甲三子女。1994年马*丁通过房改购得房屋一套，并于1997年领取了房屋所有权证，2000年3月16日马*丁去世，马*甲与沈*居住于该房屋中。

案件审理过程中，原被告双方均同意平均继承马*丁遗产，该争议房产按份共有，由沈*居住；沈*当庭表示其继承的1／8房产份额赠与马*甲。

以上事实，有当事人当庭陈述、户籍信息证明、死亡注销户口证明、南京市私有房屋所有权证等证据予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。本案中房屋，系被继承人马**与原告沈*的夫妻共同财产，其中1／2产权份额系沈*所有，另1／2产权份额为马**遗产。本案原被告均为被继承人马**法定第一顺序继承人，对马**遗留的财产均依法享有继承的权利。现原被告均同意马**的遗产份额由原被告平均继承，各继承1／8产权份额，争议房产由原被告按份共有，由沈*居住，本院予以准许。

关于马*甲辩称沈*欲赠与的份额系1／2而不是1／8的意见，本院认为，庭审过程中，沈*意识清醒，思维清晰，谈吐明了，经承办人当庭反复询问，沈*均表示其要赠与给马*甲的份额是继承所得的1／8，该意思表示真实有效，且不违反相关法律规定，本院予以准许。马*甲的该辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：

裁判结果

坐落于本市鼓楼区（原下关区）东井二村505幢66室房屋由沈*、马**、马**、马**按份共有，沈*享有1／2产权份额，马**享有1／4产权份额，马**、马**各享有1／8产权份额；该房屋由沈*居住。

案件受理费8050元，减半收取4025元，由沈*、马**、马**、马**各负担1006.25元（此费用原告沈*已预交，马**、马**、马**应负担部分于本判决生效之日起十日内给付沈*）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年四月九日