原告镇江**有限公司与被告江苏**九有限公司买卖合同纠纷一案的民事判决书

审理经过

原告镇江**有限公司（以下简称欣**司）与被告江苏**九有限公司（以下简称大**公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣**司的委托代理人殷**，被告大**公司的委托代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告欣会公司诉称：其与被告大**公司于2012年9月6日签订镇江新区科技新城综合医院工程商品混凝土供货合同一份，合同约定该工程共需混凝土50000方，单价320元。后其按约供应混凝土至2012年9月22日，共计271.5方，之后大**公司再无要求其供货，且单方面宣布合同无效。对此，其已向公安机关反映情况。合同签订后，其为该工程投入大量人力物力，合同约定供应混凝土砼50000m?，每立方米的利润大约是50元，大**公司的行为给其造成了巨大的损失，现要求判令被告：1、解除双方定做合同；2、支付货款84607.5元；3、赔偿损失2400000元。

被告辩称

被告大**公司辩称：双方的合同没有实际履行，对原告欣会公司主张的货款不予认可；在后期的协商过程中合同已经作废，双方的合同已经解除，其不应当赔偿损失。

本院查明

经审理查明：2012年9月6日，原**公司与被告大**公司签订商品混凝土承揽合同一份，约定由大**公司向其购买混凝土用于镇江新区科技新城综合医院建设，混凝土单价为C30号混凝土320元／m?，以C30为标准，C30每上升一个等级标号，加15元／m?，C30每下降一个等级标号，减5元／m?。混凝土单价包含泵送费，如不需泵送，则减泵送费10元／m?，双方约定的价格不随指导价而变动，但如因原材料成本上涨或者下跌超过签订本合同原材料成本价格的10%时，一方有权提出对本合同约定的进行变更，大**公司授权袁**全权代表其签收《商品砼供应结算表》，大**公司场地收货人员为袁**、张*，合同另约定合同中对双方的其他权利义务亦进行了约定。后镇**公司开始供应混凝土，2012年11月6日，欣**司向大**公司发出商品砼调价函一份，称：因原材料价格上涨，要求调整商品砼供应价格，C30泵送按360元／m?结算，其他等级以此类推，如有异议，希三日内给予答复，否则本公司将停止供应砼；同年12月4日，大**公司向欣**司回函称：现今市场原材料价格正处于下跌期间，不存在上调40.00元／m?砼价理由，根据合同约定向欣**司发出书面通知解除与欣**司的合同，该函欣**司于2012年12月底收到；欣**司于2013年3月20日再次致函大才就公司：希望大**公司继续履行合同，于3日内给予答复；同年3月23日，大**公司回函称：其公司之所以停止与欣**司商品混凝土供货合约的履行是根据欣**司2012年11月6日关于欣**司‘商品砼调价函’的无理要求，采取的必要的自我保护措施，如果欣**司继续要求履行合同，必须遵守合约的合法性及严肃性，无理的单方面抬高价格，其公司不予接受同时保留追究相关责任的权利。

2014年4月22日，原告欣**司诉至镇江市润州区人民法院（以下简称润**院），要求解除与被告大**公司的合同并赔偿其损失，后大**公司提出管辖权异议申请，后润**院院于2013年5月23日作出（2013）润商辖初字第0007号民事裁定书，裁定将本案移送句容市人民法院处理，后大**公司不服该裁定，向镇江**民法院（以下简称镇**院）提起上诉。镇**院于2013年7月23日作出（2013）镇商辖终字第0086号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2013年10月10日立案受理。审理中，原告欣**司就其主张的货款，提供了混凝土送货单31张，送货单施工单位收货员为王**，大**公司委托代理人袁**的证明一份，载明：“2012年9月份的镇江**有限公司预拌混凝土送货单中‘王**’以施工单位收货员身份签字行为是受本人委托，欣**司的混凝土在此间也如数送到施工现场，然后到2012年11月后我们工地就不再由镇江**有限公司供货，有镇江港和混凝土有限公司供货，具体什么原因我也不清楚”；证人张*的证言：王**是袁**委托其收货，送货的时候其在现场，欣**司的人也在现场，欣**司的货已经如数送至现场。大才就公司对送货单不予认可，认为王**不是合同指定的收货人，对送货单不予认可；对袁**出具的证明不予认可；对张*的证人证言不予认可。因双方当事人意见分歧，致调解未成。

上述事实，有商品混凝土承揽合同、函、送货单、证人证言、询问笔录及当事人的陈述等证据证实。

本院认为

本院认为：当事人对合同解除虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，原**公司于2012年11月6日发函要求调价，被告大**公司于2012年12月4日发出通知解除双方之间的混凝土定作合同，欣**司于2012年12月底收到该通知。双方并未约定解除合同提出异议的期限，欣**司亦未在收到通知后三个月内提出异议或向人民法院提起诉讼，故大**公司的解除通知已发生法律效力，欣**司要求解除双方之间混凝土定作合同的诉讼请求不成立，本院不予支持。关于欣**司主张的货款，其提供的合同、送货单、袁**的证明、张*的证人证言能够相互印证，形成证据链，大**公司虽不认可上述证据，但未提供反驳证据，故对上述证据本院予以采信。经计算，欣**司共计供应砼271.5m?，根据合同约定货款为84607.5元，因双方的合同已解除，故对欣**司主张的货款本院予以支持。关于欣**司主张的利润损失，因其未提供其他证据加以证明，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告江苏**九有限公司欠原告镇江**有限公司价款84607.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。

二、驳回原告镇江**有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案应收案件受理费31800元，财产保全费5000元，合计36800元，由原**公司负担34019元，被告大**公司负担2781元（此款已由原**公司垫付，被告大**公司在给付上述款项时加付此款项）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行**楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一四年十一月七日