原告江苏高淳**有限公司与被告魏国平、魏安定借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江苏高淳**有限公司（以下简称高淳农商行）与被告魏*平、魏安定借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈**任审判，公开开庭进行了审理，原告高淳农商行的委托代理人周**、被告魏安定到庭参加诉讼。被告魏*平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告高淳农商行诉称，2012年6月18日，被告魏**因资金周转需要，与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，约定在规定期限内，被告魏**可以一次或多次向原告贷款100000元，在此期间，担保人魏安定对借款人的每一笔借款承担连带保证责任。后被告魏**向原告借款100000元，借款期限自2012年6月18日至2013年6月18日，借款年利率为9.78050%，并约定了逾期利息等。合同签订后，原告按约向被告魏**发放贷款，但被告魏**支付两个季度利息后一直未再归还借款本息。被告魏安定也未承担连带保证责任。为此，原告诉至法院请求判令被告魏**归还原告借款100000元及相应利息、罚息（按合同约定，自2012年12月21日起算至实际给付之日止）；判令被告魏安定对上述款项承担连带责任；判令两被告承担本案全部诉讼费用。

被告辩称

被告魏国平未作答辩。

被告魏安定辩称，我签字担保是事实，但我认为自己没有责任。被告魏国平与原告信贷员万**关系非同一般，万**有滥用职权的责任，其没有审查贷款用途，在我说没有财产作担保的情形下，仍然放贷给被告魏国平，且没有向我告知担保人应当承担的责任。

本院查明

经审理查明，2012年6月18日，原告高淳农商行与被告魏**、魏安定签订“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，约定：自2012年6月18日起至2014年6月15日止，由原告高淳农商行根据被告魏**申请，在核定的最高贷款金额100000元内一次或分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由被告魏安定对被告魏**的每一笔借款提供连带责任保证；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。

原告高淳农商行于当日向被告魏**发放贷款100000元，借款到期日为2013年6月18日，每季21日结息，借款年利率9.78050%。被告魏**借款后仅支付两个季度利息，此后未再归还借款本息。被告魏安定也未承担连带保证责任。

以上事实，有原告高淳农商行提供的“易贷通”贷款保证担保借款合同1份、借款借据1份、通用凭证1份，原告高淳农商行、被告魏安定的陈述等证据证实。

本院认为

本院认为，原告高淳农商行与被告魏**、魏安定签订的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告魏**理应按约归还借款本金及利息。原告高淳农商行要求被告魏**归还借款100000元及相应利息、罚息（按合同约定，自2012年12月21日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告魏安定主张原告信贷员滥用职权，未经告知担保的后果，其不应承担责任的辩称意见，未提供相应证据证明，理由不充分，本院不予采纳。被告魏安定作为该借款的连带责任保证人，应对被告魏**上述债务承担连带责任。被告魏安定作为保证人承担保证责任后，有权向债务人魏**追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告魏**归还原告江苏高淳**有限公司借款100000元及相应利息、罚息（按合同约定，自2012年12月21日起算至实际给付之日止），限本判决生效之日起10日内付清；

二、被告魏安定对上述款项承担连带责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费2300元，由被告魏**、魏安定负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月六日