袁**、刘**与孟**、江苏盐**限公司等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告袁**、刘**诉被告孟**、江苏盐**限公司、江苏**限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱**独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁**、刘**的委托代理人朱**和被告江苏盐**限公司的委托代理人徐**、被告江苏**限公司的委托代理人杨*到庭参加了诉讼，被告孟**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告袁**、刘**向本院书面申请撤回了对被告江苏**限公司的起诉。本案现已审理终结。

原告诉称

两原告诉称，被告孟**持被告江苏盐**限公司出具的委托书，以江苏盐**限公司项目经理身份将承接的江苏九**限公司的餐厅及1、2、3号厂房的塑钢窗，2、3号厂房围挡，1、2、3号彩钢瓦屋面及1号厂房水沟，1号厂房电动卷门包工包料转包给两原告承做，原告按被告的要求完成施工和安装。后被告江苏盐**限公司对两原告完成的工程量进行确认，共计工程款1220767.3元。后经两原告催要，被告支付工程款408710元，尚欠812057.3元至今未付。现请求判令：1、被告孟**、江苏盐**限公司连带支付两原告工程款812057.3元及利息（利息自起诉之日起至付清款之日止，按中**银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告孟**未作答辩。

被告江苏盐**限公司辩称，我公司没有与两原告签订过承揽合同，也没有对工程量进行确认。对于两原告主张的利息没有依据。请求驳回两原告对被告江苏盐**限公司的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2013年10月19日，被告孟**曾以被告江苏**限公司的名义与江苏九**限公司签订建设工程施工合同。后被告江苏**限公司因故退出涉案工程。2013年11月26日，被告孟**以被告江苏盐**公司名义与江苏九**限公司签订了建设工程施工合同，合同内容与被告江苏**限公司签订的合同内容基本一致。约定将江苏九**限公司厂房、综合楼、住宅楼等工程发包给其承建，双方对合同工期、合同价款等均进行了约定。两原告为该工程中塑钢窗、围挡、彩钢瓦、电动卷门等工程进行施工。经结算，共欠工程款1220767.3元。后被告支付两原告工程款408710元。余款812057.3元原、被告因协商未果，两原告遂于2015年5月27日诉至本院。

上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的被告出具的结算单、本院（2014）泗民初字第0597号民事判决书、江苏省**民法院（2014）宿中民终字第2375号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告孟**以被告江苏盐**公司名义与江苏九**限公司签订建设工程施工合同，应认定被告孟**与被告江苏盐**限公司之间系挂靠法律关系。涉案工程尚欠两原告工程款812057.3元的事实清楚，证据确凿充分，因涉案工程合同属无效合同，故本院认为被告孟**与被告江苏盐**限公司应连带支付两原告上述工程款。对于两原告主张的利息，因双方未约定，故本院支持自起诉之日起至付清款之日止，按中**银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告孟**于本判决生效后十日内支付原告袁**、刘**工程款812057.3元及利息（利息自2015年5月27日起至付清款之日止，按中**银行同期同类贷款基准利率计算）；

二、被告江苏盐**限公司对上述工程款负连带支付责任。

案件受理费已减半收取5960元，由被告孟**负担，被告江苏盐**限公司负连带缴纳责任。

如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国**城支行，户名：宿迁**国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费11920元。

裁判日期

二〇一六年四月二十日