苏州银**张家港支行与江苏麦**有限公司、朱**等金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告苏州**张家港支行（以下简称苏州银行张家**工科技有限公司（以下简称麦**公司）、朱**、邬**金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告苏州**港支行的委托代理人陆**到庭参加诉讼，被告麦**公司、朱**、邬**经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告**家港支行诉称：2015年1月9日，原告与被告麦**公司、朱**、邬**签订了编号为苏**行字（2015320582001）第（000016）号《企业最高额抵押、保证借款合同》一份，约定自2015年1月9日起至2018年1月9日止，原告向被告麦**公司发放最高限额贷款人民币不超过1200万元，借款期限及利率以每一笔具体的借款借据为准，麦**公司以其自有财产提供抵押担保，朱**、邬**提供保证担保。2015年1月15日，原告与麦**公司对合同约定抵押物南丰镇兴园路3幢、房屋所有权证号00××51的房产办理了最高额抵押权登记，担保债权数额1050万元。2015年1月19日，原告向麦**公司发放贷款1100万元，到期日为2016年1月19日，利率为月利率6.5‰，还款方式为按季结息到期还本。后麦**公司未能按约还款，朱**、邬**也未承担保证责任，为此原告依照合同约定提起诉讼，请求法院判令：1、被告麦**公司归还原告借款本金1100万元、截止2016年1月11日的利息217636.72元及自2016年1月12日起至本息还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息；2、被告麦**公司赔付原告律师费195000元；3、被告麦**公司承担全部诉讼费和保全费；4、被告朱**、邬**对被告麦**公司的上述债务承担连带保证责任。

被告辩称

被告麦**公司、朱**、邬**均未作答辩。

本院查明

经审理查明：2015年1月9日，贷款人**港支行与借款人、抵押人麦**公司、保证人朱**、邬**签订编号为苏**行字（2015320582001）第（000016）号《企业最高额抵押、保证借款合同》一份，约定自2015年1月9日起至2018年1月9日止，苏**行张家港支行向麦**公司发放最高限额贷款人民币不超过1200万元，每笔贷款的金额、期限、还款方式、利率等以借款借据为准，逾期贷款罚息利率为借款借据约定的利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利，选择按季结息，到期还本还款法的，利息按季支付，每季末月的21日为付息日，还款日为贷款到期日；贷款的担保方式为最高额抵押＋保证担保，担保范围包括借款人在本合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等），担保期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，抵押物为麦**公司所有的房产证号00××51的南丰镇兴园路3幢房产，被担保最高债权数额1050万元，贷款人可以放弃抵押权、抵押权顺位，保证人承诺仍按合同约定承担连带保证责任；因借款人或担保人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人、担保人承担。

2015年1月15日，苏州银**麦得斯公司对合同约定抵押物南丰镇兴园路3幢、房屋所有权证号张**乐字第××号的房产办理了张*他证乐字第0000199710号最高额抵押权登记，担保债权数额1050万元，同年1月9日，苏州银**麦得斯公司对张家港市南丰镇兴园路地号3205820160220099009的国有建设用地使用权办理了张他项（2015）第0046号抵押登记，抵押总金额为150万元。

2015年1月19日，苏州**港支行向麦**公司发放贷款1100万元，由此形成的借据显示借款利率为月息6.5‰，借款期限自2015年1月19日至2016年1月19日，还款方式为按季结息到期还本，并注明系按苏**行字（2015320582001）第（000016）号合同办理此笔贷款，麦**公司对此盖章确认。

因麦**公司自2015年12月21日起未按约结算利息，借款到期后本息均未付，担保人也未承担担保责任，引起本案纠纷。

另查明：1、截止2016年1月11日，麦**公司结欠苏州**港支行逾期利息216160.48元、逾期复息1476.24元，合计217636.72元。

2、2015年1月9日，苏州**港支行与麦**公司、朱**、邬**分别签订送达地址确认书，均确认“杨舍镇东南大道棋杆路”为前述合同所涉所有文书包括法院审理、执行阶段司法文书的送达地址，并确认因该地址不准确、地址变更未及时告知、本人拒收等事由，导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院按上述地址及与朱**联系后获得的他处地址分别进行了邮寄送达，其中按送达地址确认书邮寄的文书于2016年1月23日被退回，按朱**另行提供的地址邮寄的文书于同一天由他人代签。

3、2016年1月12日，苏州**港支行为本案诉讼与江苏竹*（张家港）律师事务所签订委托代理协议，约定代理费为195000元。

以上事实，有《企业最高额抵押、保证借款合同》、他项权证、借款借据、逾期清单、《委托代理协议》等证据及本院庭审记录予以证实。

本院认为

本院认为：本案所涉《企业最高额抵押、保证借款合同》及借款借据是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各当事人均有约束力，当事人均应依约享有权利、履行义务。原告向被告麦**公司发放贷款1100万元，麦**公司理应按约还本付息，但其逾期未还，应承担相应的违约责任，原告主张的罚息、复利有合同依据，也不违背法律规定，本院予以确认。原告主张律师费损失195000元，有《委托代理协议》佐证，符合双方约定，且代理人亦实际进行了诉讼事务，金额亦未超过律师服务收费标准的相关规定，本院予以认定。关于保证人朱**、邬**的责任问题，本案虽有主债务人提供的抵押担保，但根据《企业最高额抵押、保证借款合同》中“贷款人可以放弃抵押权、抵押权顺位，保证人承诺仍按合同约定承担连带保证责任”的约定，被告朱**、邬**应对本案债务承担连带清偿责任。另外，有关本案达达问题，被告签订送达地址确认书，是其自行处分其民事权利，并无不当，本院据此送达，合法有效。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告江苏麦**有限公司于判决生效后10日内归还原告苏州**限公司张家港支行借款本金1100万元并承担相应利息（截止2016年1月11日的利息217636.72元及自2016年1月12日起至本息还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息）。

二、被告江**技有限公司于判决生效后10日内赔付原告苏州银行**支行律师费损失195000元。

三、被告朱**、邬**对被告江苏麦**有限公司的上述债务承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费90276元、财产保全费5000元，合计95276元，由被告江**技有限公司、朱**、邬**负担。该款原告苏州**限公司张家港支行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费90276元（具体金额由苏州**民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州**民法院，开户行：中国农**福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一六年二月二十六日