上海银**苏州分行与林**、陈*等金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告上海**苏州分行（以下简称上海**分行）与被告林**、陈*、苏州瑞**限公司（以下简称瑞**司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员郭*担任审判长，与人民陪审员邵**、张**组成合议庭，适用普通程序进行审理。依原告申请，本院于2015年4月16日作出（2015）园商初字第01208-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2015年6月24日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告上海**分行委托代理人杨*（第一次）、杨**（第二次），被告林**（即被告陈*、瑞**司委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告上海**分行诉称：2012年6月19日，被告林**与原告签订《个人额度房贷授信合同》一份，约定原告向被告林**提供额度为人民币620万元的授信。同日，被**公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告林**的上述债务提供连带责任保证。同日，被告林**与原告签订《最高额抵押合同》一份，被告林**以其名下坐落于常熟市顺益虞山商业街1幢201室、常熟世茂世纪中心创梦世纪12幢102室、常熟世茂世纪中心创梦世纪车库04的房产为上述授信项下债权提供抵押担保。2012年6月20日，原、被告双方依法办理了房屋抵押登记手续。2012年6月25日，原告按约发放了贷款。2013年6月17日，被告林**、陈*与原告签订《个人额度房贷核定协议书》，约定展期至2014年6月19日，重新核定的额度为610万元。2014年6月17日，被告林**、陈*与原告签订《个人额度房贷核定协议书》，约定展期至2015年6月19日，重新核定的额度为564万元。后被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令被告林**、陈*归还原告借款本金5398400元及相应利息、罚息、复息124631.97元（截至2015年1月28日，之后按照合同约定计算至本息结清之日止）；判令被告林**、陈*承担原告为实现本债权支付的律师费118445元；判令原告就以上债权（含诉讼费和保全费）对被告林**所抵押的房产享有优先受偿权；判令被**公司对被告林**的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告林**、陈*、瑞**司答辩称：原告提供的证据中“陈*”的签字非本人所签。公司账户因为涉及到员工社保、工资等，希望原告予以解封。

本院查明

经审理查明：2012年6月19日，原告（乙方／授信人）与被告林俊杰（甲方／受信人）签订编号为52022012300112000075的《个人额度房贷授信合同》。合同约定：甲方在2012年6月19日起至2022年6月19日止可向乙方申请使用的授信额度为人民币620万元用于经营；贷款利率为6个月至1年期贷款基准利率的1.1倍；甲方提款后，按比例按月分期还款，贷款本金归还比例为0.2%，还款方式为等额本息还款；每月20日为结息日及还款日，采取按比例按月分期还款方式的，若还款不足额，未还部分自扣款当日起转入逾期，并计收罚息和复利；甲方选择分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息，乙方对其所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收30%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收30%按日计收复利；本合同项下的保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由甲方承担。

2012年6月19日，原告（债权人）与被**公司（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：本合同项下被担保的主债权为债权人与债务人林**自2012年6月19日起至2022年6月19日间所订立的一系列综合授信、贷款等业务项下具体合同所形成的债权本金；担保的主债权余额最高不超过人民币620万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为债权本金、利息、罚息、债权实现费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等）以及债务人给债权人造成的其他损失；保证期间为每笔债务履行期限届满之日起2年。

2012年6月19日，原告（抵押权人）与被告林**（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：本合同项下被担保的主债权为债权人（即本合同抵押权人）与债务人林**自2012年6月19日起至2022年6月19日间所订立的一系列综合授信、贷款等业务项下具体合同所形成的债权本金，编号为52022012300112000075的《个人额度房贷授信合同》项下的债权纳入本合同担保的债权范围；本合同项下担保的主债权余额最高不超过人民币620万元；抵押担保的范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有银行费用，债权实现费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费等）以及债务人给抵押权人造成的其他损失；抵押物为被告林**名下位于常熟市××商业街××201、常熟**纪中心-创梦世纪12幢102、常熟**纪中心-创梦世纪12幢车库04。2012年6月20日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续，登记的债权数额分别为人民币350万元、266万元、4万元。

2012年6月25日，原告按约向被告林**放款人民币620万元。放款后，该款项即转入被告瑞**司账户。

2013年6月17日，原告（授信人）与被告林俊杰（受信人）签订《个人额度房贷核定协议书》，约定：授信人与受信人双方已签订了编号为52022012300112000075的《上**个人额度房贷授信合同》，双方同意对上年度授信额度有效期间予以延展，即本年度的授信额度有效期限自2013年6月19日起至2014年6月19日止；本年度授信期限内，受信人可使用的授信额度为人民币610万元。2014年6月17日，原告（授信人）再次与被告林俊杰（受信人）签订《个人额度房贷核定协议书》，约定：授信人与受信人双方已签订了编号为52022012300112000075的《上**个人额度房贷授信合同》，双方同意对上年度授信额度有效期间予以延展，即本年度的授信额度有效期限自2014年6月19日起至2015年6月19日止；本年度授信期限内，受信人可使用的授信额度为人民币564万元；执行利率为1年期基准利率的1.2倍；本协议中未尽事宜，以《额度房贷合同》的约定为准。上述两份合同中受信人处亦签有“陈*”名字。因被告陈*对上述合同及相应的文书送达地址确认书中签名的真实性提出异议，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2015年11月20日作出司鉴中心（2015）技鉴字第1415号鉴定意见书，认定上述协议书及文书送达地址确认书中“陈*”的签名非其本人所写。

因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2015年6月18日，被告林**尚欠原告贷款本金人民币5398400元，欠息（含利息、罚息、复*）人民币336440.55元。

另查明：被告林**、陈*于2009年9月28日登记结婚。根据房产登记信息显示，本案所涉抵押物为林**单独所有。被告瑞**司股东为林**、林**。

另查明：原告与江苏**事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币118445元。

以上事实，有原告提供个人额度房贷授信合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、他项权证、个人额度房贷核定协议书两份、逾期明细、提前承担担保责任通知书、聘请律师合同、付款凭证，司鉴中心（2015）技鉴字第1415号鉴定意见书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。

本院认为

本院认为：原告上海银**苏州分行与被告林**、瑞**司间签订的各合同均系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。

现原告已按约向被告林**发放贷款人民564万元，故被告林**亦应按约还款，未按约还款的已构成违约，故原告要求被告林**归还借款本金人民币5398400元的主张符合合同约定，本院依法予以准予。原告主张的欠息计算亦符合合同约定，本院予以准予。关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在合同中已约定律师费用由被告承担，且原告主张的律师费计算标准符合律师费收费标准，故亦予以准予。

被告瑞**司作为该项贷款连带保证人，应对被告林**的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人林**追偿。

对原告要求以被告林俊杰名下房产实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款在登记债权数额内优先受偿。

对于原告要求被告陈*共同还款的主张，本院认为，现经鉴定，相关协议书中“陈*”的签名非其本人所签。虽本案所涉贷款发生于两被告婚姻关系存续期间，但该笔贷款数额巨大，且系被告林**用于经营所用。现无证据证明两被告有共同举债的合意，该借款明显非用于夫妻共同生活或家庭共同经营，不属于夫妻共同债务。故对于原告方的上述主张本院碍难支持。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，最**法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，判决如下：

裁判结果

一、被告林**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银**苏州分行借款本金人民币5398400元，并赔付原告至2015年6月18日的欠息计人民币336440.55元，以及自2015年6月19日起至实际履行之日止的按年利率9.36%计算的罚息、复利。

二、被告林**应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海银**苏州分行律师费人民币118445元。

三、如被告林**未能履行上述付款义务，则原告有权以被告林**名下位于常熟市顺益虞山商业街1幢201、常熟**纪中心-创梦世纪12幢102、常熟**纪中心-创梦世纪12幢车库04房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款分别以人民币350万元、266万元、4万元为限优先受偿。

四、被告苏州瑞**限公司对被告林**的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州瑞**限公司承担保证责任后，有权向债务人林**追偿。

五、驳回原告上海银**苏州分行对被告陈*的诉讼请求。

如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币51290元，保全费人民币5000元，合计人民56290元，由被告林**、苏州瑞**限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。鉴定费人民币31000元，由原告上海**苏州分行负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时按照**务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州**民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。

裁判日期

二〇一六年三月二十五日