徐**与邬伯金民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告徐**与被告邬**民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员施**独任审判。原告徐**、被告邬**及其委托代理人孙**和舒一家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告徐**诉称：邬伯金于2004年冬以办厂搞项目为由，先后两次向他借款共计15000元，利息为月息1分。期间多次催要，邬伯金总以项目未落实为由推脱至今。请求判令：1、邬伯金立即归还借款本金15000元，并承担利息16500元（以15000元为基数自出具借条时起按照年利率10%计算11年）；2、本案诉讼费由邬伯金承担。

被告辩称

被告邬**辩称：1、他没有拿到2张借条对应的15000元现金，而是徐**直接将款项交付给了借条上的在场人李**；2、2张借条均已经过了诉讼时效，借条所载明的日期均为2004年，2004年11月2日的借条约定归还期限为1个月，12月14日的借条约定归还期限为贷款到期，双方当时口头确认1个月，现在均已超过2年的诉讼时效，且徐**也没有其他证据能证明诉讼时效中断，所以请求驳回徐**的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：邬**经李**介绍认识徐**，并向徐**借款，于2004年11月2日向徐**借款10000元，并出具借条1份，约定借期1个月，利息为1分息，当时在场人有徐**、邬**及李**，且李**作为在场人在借条上签字。后该10000元由李**收取，并由李**向邬**出具收条1份。2004年12月14日，邬**再次向徐**借款5000元，并出具借条1份，约定利息1000元，当日，李**向邬**出具5000元收条1份。徐**主张该5000元借款交付给邬**时，李**并不在场，邬**主张李**当时在场，且该5000元最后由李**收取。2016年1月6日，徐**具状起诉来院。审理中，双方一致确认2004年12月14日的借款口头约定借期为1个月。

审理中，关于时效问题，徐**主张他每年都向邬伯金催要，且2015年9月催要过程中发生争吵并报警。邬伯金称2015年9月徐**来催要是事实，但出具借条后并未每年都来，期间陆续来过几次，次数很少，具体时间记不清了。

上述事实，有借条、证明、收条等及当事人的陈述在卷予以佐证。

本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邬**向徐**借款共计15000元，有借条为凭，且邬**对借条真实性均无异议，虽邬**抗辩未实际收到借款，但邬**自认两次借款交付时均在场，故即使如其所述，徐**将借款15000元直接交给了李**，亦应视为经邬**同意的交付行为，故本院对借款事实予以确认，徐**和邬**之间借贷关系成立并生效。诉讼时效制度意在避免债权人怠于主张权利。结合双方陈述，可以确认徐**于2015年9月向邬**催要借款，且出具借条后至2015年9月期间，徐**曾数次向邬**催要借款，即使次数较少，亦不应视为其怠于主张权利，故本院对邬**关于诉讼时效的抗辩意见不予采信，本案未过诉讼时效，邬**对借款15000元应负归还之责。2004年11月2日的借条约定月息1分，2004年12月14日的借条虽仅约定利息1000元而未书面约定借款期限，但双方审理中明确口头约定借款期限为1个月，因此，徐**按年息10%主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持。

本院认为

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

邬伯金应归还徐**借款15000元及利息16500元（其中借款10000元自2004年11月2日起计算至2015年11月1日止，借款5000元自2004年12月14日起计算至2015年12月13日止，均按年息10%计算），合计31500元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付徐**。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费已减半收取294元（徐**已预交），由邬伯金负担，于*判决发生法律效力之日起10日内给付徐**。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院（开户银行：中国工**中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一六年四月四日