李**与凌**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李**与被上诉人凌**民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄青民初字第00538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：

2010年9月9日，李**与凌**签订借款合同，约定：凌**向李**借款30万元，用于货款，借款期限为2010年9月9日至2011年2月8日止等内容。同日，凌**向李**出具借条：“今借李**人民币叁拾万元整（300000）。”同日，凌**向李**出具抵押合同，载明“今由本人（凌**）将江阴市青阳镇锡金小区112号二间房约205㎡自愿抵押给李**，如不还款，无偿抵押过户抵押人：凌**。”2010年9月10日，李**以银行卡**转账形式向凌**支付了27万元。

2010年11月15日，凌**向李**出具借条：“今借李**人民币壹拾万元整（100000）。”

2015年6月9日，李**诉至法院称：其出借凌**40万元，口头约定月息3分，连同之后出借的45万元，凌**仅归还利息约15万元，请求判令凌**归还借款本金40万元。

被上诉人辩称

凌**辩称：1、虽然2010年9月9日借条中载明的金额为30万元，但其仅收到转账支付的27万元，还有3万元是李**预扣的利息；2、由于凌**未按期归还借款利息，2011年1月，在李**的胁迫下，出具了10万元的借条，且将借条签署日期倒签成2010年11月15日。该10万元实为结欠的借款利息；3、借款发生后，其已经先后向李**还款38万元，请求法院驳回李**的诉讼请求。为证明通过在ATM机上存款的方式已归还给李**38万元，凌**提供银行转账凭条。

审理中，李**对2010年11月15日借款10万元的资金来源、交付过程陈述前后不一致：1、2015年6月9日陈述“2010年11月15日凌**又向他借款10万元，他向银行抵押贷款37万元，将现金10万元在江阴福达大酒店交给了凌**，凌**当场出具了借条”；2、2015年7月1日陈述“在2010年11月的时候，当时在淮安，凌**打电话说需要借款10万元用于进货，他在淮安从银行卡上取了10万元现金带到江阴，在福达大酒店交给了凌**，凌**当场出具了借条给他”；3、2015年7月9日庭审过程中，李**则陈述“10万元是他从南京带过来，他身上有几十万元现金很正常，这些钱都是放在他家里的，不是从银行卡上取出来的。”

上述事实，有李**提供的借款合同、抵押合同、借条、银行转账凭证，凌**提供的银行存款凭条以及李**、凌**及其代理人的当庭陈述在卷佐证。

原审法院认为：

一、李**出借给凌**借款本金的确定

对于落款日期为2010年11月15日借款金额为10万元的借条，李**在2015年6月9日、2015年7月1日以及庭审过程中就该笔借款的资金来源、交付过程情况陈述前后不一、存在重大矛盾且无法作出合理说明，又未能提供向凌**交付10万元借款的其他证据，且凌**抗辩该借贷未真实发生，故对于李**关于该笔10万元借款的主张不予支持。

对于2010年9月9日的借条，李**提供银行转账凭证予以印证，故认定李**出借给凌**借款本金为30万元。

二、凌**偿还给李**款项的确定

凌**辩称借款发生后，先后向李**还款38万元并提供了银行转账凭条，对此李**不予认可，认为其仅收到过凌**支付的利息15万元左右，因李**与凌**一致确认双方对借款约定了利息，而凌**提供的银行存款凭条因时间较长，字迹模糊，难以辨识收款人信息并计算出确切金额，该证据无法证明其已归还李**38万元，故根据李**的自认确认借款后凌**向李**偿还过15万元左右的利息。

据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出一审判决：一、凌**应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李**借款本金30万元；二、驳回李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元（李**已预交），由李**负担912元；由凌**负担2738元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付李**。

宣判后，李**不服该判决，提起上诉称：1、其对借款10万元的资金来源的陈述并没有前后矛盾。其是做工程的，往来多是现金，其以自家的房子向银行贷款37万元，做工程有现金收入，对外借款等多个途径都有现金来源，由于距离2010年11月出借时间太长，其已无法记得给凌**的是哪几笔款项组成，反正当时是有支付10万元的资金能力的。2、凌**称10万元的借条是受胁迫出具的利息款，但既未提供相应的证据，也未提供对款项的组成作出合理的解释，一审法院却采信凌**的陈述，没有事实依据，请求二审法院撤销原审判决，支持李**的诉讼请求。为证明自己有能力出借现金10万元，李**提供自己银行卡的交易明细，于2010年10月23日-2010年11月8日取款6万元。

被上诉人凌**辩称：1、其向李**借款30万元，预扣利息3万元，实得款27万元，本来说好一年的利息是3万元，没有想到过了一个月，李**即来江阴取利息，声称月利息3万元。因无法按期归还27万元借款的利息，2011年1月，在江**达大酒店李**开的房间里，李**口头威胁要么还款，要么以后他天天跟着催款或是将其带走，无奈之下，根据李**的授意，其出具了10万元的借条，还将日期倒签；2、李**的取款与本案无关，其并未将取款全部交付给凌**，且取款的数额与10万元相关甚远，无法证明李**的出借能力。原审认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决。

双方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。

二审另查明：

2010年11月30日，李**与凌**签订《住宅房买卖合同》；同日，凌**向李**出具收条：“本人凌**自愿将江阴市青阳镇锡金小区112号房屋一幢约215平方出售给南京市白下区居民李**，收到房款人民币肆拾伍万元整（450000），2011年春节前本人交房给李**。”李**另案诉至法院，先是以房屋未办理过户为由请求解除房屋买卖合同，凌**归还购房款45万元，其后又称支付的45万元是借款，由于凌**未如期归还，双方签订房屋买卖合同，该款转化为购房款。对于45万元借款的来源，李**陈述其将欲归还银行的抵押贷款37万元加上8万元现金一并出借给凌**。

以上事实有（2015）澄青民初字第00539号案卷及李**陈述在卷佐证。

本院认为

本院认为：原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，法院应当结合借贷资金来源、款项交付等因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

本案中，双方对于2010年11月15日借贷10万元是否发生产生争议。结合以下因素：1、李**提供的银行流水帐单显示，李**日常往来的款项金额不大，且银行抵押贷款发生于2010年3月；2、李**在2010年11月15日出借10万元和2010年11月30日共出借45万元，对于两笔仅相隔15天的出借款项来源，李**称10万元是来自房屋的银行抵押贷款37万元，45万元是来自欲归还银行抵押贷款37万元，其陈述与提供的银行流水明细难以印证；3、一审审理过程中，李**对出借10万元款项的来源陈述不一；法院难以确定借贷事实发生的真实性。故李**其提供的证据不足以证明10万元的借贷事实发生，对其上诉意见，本院不予支持。

据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由上诉人李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十五日