周**与李**、毛春禄劳动合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周**与被告李**、毛春禄劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员潘**适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告周**及其委托代理人李*到庭参加诉讼，被告李**、毛春禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告周*宝诉称：2015年5月8日，原告进入被告开办的“众鑫**限公司”（下称“众**司”）工作，担任主管一职，双方未签订书面劳动合同，月薪为6000元。2015年8月下旬，“众**司”老板突然消失，结欠原告2015年7月至8月17日的工资未支付。后原告到吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，因“众**司”未办理营业执照，仲裁委员会不予受理。现原告起诉至法院，请求判令：二被告支付原告工资9923元、未签订劳动合同双倍工资15923元、解除劳动合同经济补偿金3000元，合计28846元。

被告辩称

被告毛**辩称：被告毛**、李**与陈广东三人口头协议开办“众**司”，毛**占30%股份，陈广东占45%，李**占25%，由李**担任法定代表人。原告2015年7月份工资实行按件计酬，原告起诉结欠9923元工资不是事实。2015年元月底，陈广东失去联系，但被告毛**和李**都在，生产有序进行，2015年8月9日，被告毛**回家治病，8月10日李**即到工厂，故公司不存在无法开工的事实。拖欠工资是因为被告李**违反协议所致，该投资的钱未投，应当由被告李**承担全部责任。

被告李**未作答辩。

本院查明

经审理查明：2015年9月6日，周**向仲裁委员会申请仲裁，要求“众**司”、李**、毛**支付工资。同日，仲裁委员会因“众**司”无营业执照，决定不予受理，周**遂向本院提起诉讼。

庭审中，周**提交李**出具的证明一份，载明：2015年5月8日，毛**、李**、陈广东三人合伙开办工厂，结欠7月1日至8月17日工人工资共计112700元。

毛**向本院陈述称：毛**与陈**、李**三人合伙成立了一家名为“众鑫”的公司，该公司没有营业执照，周**等19人系“众**司”的员工，公司尚欠员工一个多月的工资。

以上事实，由原告提交的不予受理通知书、6月份工资发放记录、李**出具的说明、村委会证明，以及原告的当庭陈述予以证实。

本院认为

本院认为：“众**司”未进行工商登记，不具备合法经营资格，但原告周**付出了实际劳动，作为“众**司”的出资人，被告毛**、李**应当依法向原告支付劳动报酬。被告毛**对原告主张的工资数额有异议，但未提交工资支付凭证等证据材料，本院以当地在岗职工的平均工资水平计算，原告2015年7月1日至8月17日的工资数额为7706.4元（5118＋5118／21.75＊11）。合伙人对合伙的债务承担连带责任，现原告周**要求被告毛**、李**支付劳动报酬，符合法律规定。关于原告周**提出的未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金的请求，未经仲裁前置程序，本案不予理涉。被告李**、毛**经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：

裁判结果

被告李**、毛春禄于本判决生效后十日内连带支付原告周**工资7706.4元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取5元，由被告李**、毛**负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费（苏州**民法院开户行：中国农**福路支行；账户名称：苏州**民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。

裁判日期

二〇一五年十二月十日