苗**与沭阳县**有限公司、孙**承揽合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张**、朱**到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2010年9月24日，原告与被告孙**订立瓦工施工协议合同，在韩山镇富美康居小区工程从事瓦工、装饰等劳务，该项目是被告孙**以被告沭**程有限公司的名义承建的。该小区竣工后，被告孙**出具清单一份给原告，被告结欠原告劳务费用共计93000元，后被告孙**一直拖着不付，避而不见，导致原告索款无着，二被告至今未支付。现原告起诉至法院，请求判令二被告向原告支付劳务费93000元，利息14000元，合计107000元，由被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告沭**程有限公司辩称：原告与被告孙**存在劳务施工合同关系属实，被告沭**程有限公司是将涉案工程转包给被告孙**施工，应当由被告孙**为原告所做的工程支付相关的报酬，被告沭**程有限公司不承担责任。

被告孙**辩称：原告与被告孙**存在劳务施工合同关系属实，但原告与被告孙**之间款项并没有最终结算，以原告提供的证据为准来确定应付的工程款，且不同意原告支付利息的主张。

本院查明

经审理查明：2010年，被告沭**程有限公司与案外人上海思**有限公司沭阳韩山分公司签订建设工程施工合同，由被告沭**程有限公司承建上海思**有限公司沭阳韩山分公司开发的位于沭阳县韩山镇的“富美康居”小区建设工程，被告孙**作为沭阳县**有限公司的委托代理人在该合同上签名。2010年8月22日，被告沭**程有限公司出具授权书一份，授权被告孙**全权代表沭阳县**有限公司处理富美康居工程建设项目的所有事宜。2010年9月24日，原告苗**与被告孙**签订瓦工施工协议合同，将部分项目工程交由原告苗**进行施工，其中载明：“甲方孙**，乙方苗**，项目：沭阳韩**小区主商业街商铺，付款方式：施工至一层付主体造价的20%，二层付20%，三层付20%，主体验收合格付20%，余款20%在30天内付清。粉刷每层付20%，竣工付20%，余款在30天内付清。管理制度：瓦工做好自己的本职工作，服从甲方和监理的管理。2010年9月24日”。2012年3月13日，被告孙**出具结算清单给原告苗**，载明合计欠款为93000元。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。

另查明：原告承揽的工程已经施工完毕并交付使用，原告无瓦工施工相应资质。

上述事实，有原、被告告陈述、建设工程施工合同、授权书、施工协议、结算单等证据证明，本院予以认定。

本院认为

本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告苗学尧无瓦工施工资质从被告孙**承揽工程，双方签订的瓦工施工协议合同应属无效，但原告已经施工完毕并交付使用，原告要求被告孙**承担付款责任，有事实依据，本院予以支持。本案中，被告孙**作为被告沭**程有限公司的委托代理人与案外人上海思邓房**韩山分公司签订建筑工程施工合同，同时在施工过程中被告沭**程有限公司出具授权书给被告孙**，授权被告孙**全权处理诉争工程的相关事务，被告孙**与沭阳县**有限公司是挂靠关系，原告要求被告沭**程有限公司承担付款责任，有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息（暂计算至起诉之日计14000元，要求计算利息至判决确定的给付之日），当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中**银行发布的同期同类贷款利率计算，故原告主张从2012年3月13日起按中**银行规定的同期同类贷款利率计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告孙**于于本判决生效之日起十日内给付原告苗学尧款93000及利息（自2012年3月13日起至实际给付之日止，按中**银行规定的同期同类贷款利率计算），被告沭**程有限公司承担连带清偿责任。

如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2440元，由二被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2440元（该院开户行：中国**城支行，帐号：46×××80）。

裁判日期

二〇一四年十一月十一日