杨**、周**等与杨**、周**等民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人周**、杨**因与被申请人李**民间借贷纠纷一案，不服江苏省**人民法院（2014）连民终字第02267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

杨**、周**申请再审称：1.涉案35万元系陶**出借给杨**、周**，款项系陶**通过银行转账给杨**，2011年6月25的40万元借条上出借人写成李**是应陶**的要求，杨**、周**已将该款还给陶**。陶**在本案中及陶**起诉杨**、周**的案件审理中均陈述涉案借款已经偿还，故一、二审判决杨**、周**归还李**35万元借款及利息无事实和法律依据。2.陶**起诉杨**、周**的民间借贷纠纷案件与本案应一起审理。综上，请求对本案提起再审。

再审被申请人辩称

李**提交意见称：杨**、周**的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为

本院认为：2011年6月25日的40万元借条系杨**、周**出具，陶**当时已向杨**、周**介绍李**系其妻子，杨**、周**对涉案借款的出借人系李**是明知的，35万元款项由陶**所汇并不能否定出借人系李**的事实，故杨**、周**关于涉案借款出借人系陶**非李**的主张，不能成立。虽然在陶**诉杨**、周**民间借贷纠纷一案中［一审案号为（2012）港商初字第1532号、二审案号为（2013）连民终字第0019号］，陶**称涉案40万元借款已经归还，但陶**认可该笔款项归还的前提是杨**、周**归还给陶**的753000元中包含了涉案的40万元借款及利息，而该案（2013）连民终字第0019号生效民事判决认定，2011年6月25日杨**、周**借李**40万元的借条因李**不是该案当事人，与该案不是同一法律关系，在该案中不予处理，故该案将杨**、周**的还款全部认定为偿还陶**的借款。李**根据该生效判决，就涉案40万元借款另行起诉，有事实和法律依据。杨**、周**与陶**的民间借贷纠纷和其与李**的民间借贷纠纷不是同一法律关系，一、二审法院分开审理，亦无不当。

综上，杨**、周**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回杨**、周**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月十日