刘*与中国平安财**州中心支公司、蔡**等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人中国平安**司徐州中心支公司（平安财险徐州支公司）因与被上诉人刘*、蔡**、周*机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人平安财险徐州支公司的委托代理人马路、被上诉人刘*的法定代理人张*到庭参加诉讼，被上诉人蔡**、周*经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2014年6月8日16时许，周*驾驶蔡**所有的苏C×××××号车辆，由北向南行驶至徐州市铜山区柳泉镇东蔡村村委会北时，与前方同向行驶的张*驾驶的电动自行车（上载刘*）发生追尾事故，造成刘*受伤、电动车损坏。该事故经公安机关事故认定，周*负事故的全部责任，张*及刘*无责任。

2014年6月9日，刘*被送至徐州市中心医院住院治疗，住院19天，于2014年6月28日出院，出院诊断为：双膝关节半月板损伤、双膝关节积液，出院医嘱为：1、加强营养、注意休息；2、避免负重行走；3、卧床休息；4、3月后复查；5、不适随诊。

2014年9月9日，经一审法院调解，当事人双方对刘*先期治疗所花费的医疗费达成调解协议，调解书约定平安财险徐州支公司在交强险范围内赔偿刘*医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿刘*医疗费1200元，合计11200元。同时，平安财险徐州支公司在商业三者险范围内给付蔡**医疗费理赔款10545元。该调解书约定的内容已履行完毕。

此后，刘*为继续治疗伤情，分别于2014年9月15日、2014年9月29日、2015年1月12日三次前往徐州市中心医院、徐州**属医院门诊检查治疗，共花费医疗费4354.08元。

2015年8月17日，经一审法院组织双方质证，委托徐州市中心医院司法鉴定所对刘*的伤残等级、营养期限、护理期限进行鉴定，后因刘*监护人自愿放弃鉴定，故该次鉴定予以终止。

另查明，肇事苏C×××××号车辆在平安财险徐州支公司处投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。

刘*的一审诉讼请求为：请求判令蔡**、周*、平安财险徐州支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计23371.08元。

一审法院认为

原审法院认为，交通事故责任者应按所负责任比例承担赔偿责任。本案中，周*与刘*发生交通事故，该事故经公安机关事故认定，周*负事故的全部责任，刘*无责任，故赔偿责任应由周*承担，蔡**作为车主，在本次事故中不应承担责任。因肇事车辆在平安财险徐州支公司处投保了交强险及商业三者险，故上述赔偿责任应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿。对刘*的损失，确认如下：1、医疗费4354.08元，有医疗费发票为证，予以支持；2、营养费，结合刘*住院天数、伤情及出院医嘱，支持营养期限为50天，每天15元，经计算为750元；3、住院伙食补助费，刘*住院19天，每天18元，经计算为342元；4、护理费，结合刘*伤情及出院医嘱，支持护理期限为50天，按照当地护工标准每天60元，经计算为3000元；5、交通费，酌情支持400元；6、精神损害抚慰金，刘*尚年幼，处于生长发育期，虽未构成伤残等级，但结合其伤情需要长期治疗的情况，酌情支持4000元。以上损失合计12846.08元，由平安财险徐州支公司在保险范围内全额赔付，周*、蔡**不再承担赔偿责任。周*、蔡**不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财**州中心支公司于本判决生效后十日在保险范围内赔偿刘*医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计12846.08元；二、驳回刘*的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取250元，由周*承担。

上诉人诉称

上诉人平安财险徐州支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审中刘*的监护人自愿放弃伤残等级、营养期和护理期的鉴定，是对自身权利的放弃，在未构成伤残的情况下，不应支持精神损害抚慰金，一审判决保险公司赔偿精神损害抚慰金4000元是错误的，请求二审法院依法改判支持平安财险徐州支公司的上诉请求。

被上诉人辩称

被上诉人刘*答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回平安财险徐州支公司的上诉，维持原判。

被上诉人蔡**、周*未到庭，亦未提交书面答辩意见。

本院认为

本案二审争议焦点为：应否支持精神抚慰金。

二审期间，刘*提交成绩单一份，证明刘*现在的性格有点变化，对孩子的精神上造成了影响。平安财险徐州支公司质证认为成绩单的真实性无法确认，没有加盖学校的公章。即便成绩单真实，只是孩子平时的一种表现，并不能证明其精神状况受到损害。

本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。

本院认为，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最**法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。该解释规定自然人生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。因侵权致人精神损害，造成严重后果可根据受害人的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。该解释第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，周*对事故的发生负全责，造成刘*双膝关节半月板损伤、双膝关节积液，且事故发生时，刘*尚年幼，处于生长发育期，虽未鉴定伤残等级，但伤情需要长期治疗。一审根据侵权人的侵权行为程度、双方的过错程度、损害后果等因素，酌定赔偿精神损害抚慰金4000元并无不当。平安财险徐州支公司主张刘*的伤情不构成伤残，其不应赔偿精神损害抚慰金的理由，无法律依据，本院不予支持。

综上，上诉人平安财险徐州支公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费400元，由上诉人中国平**州中心支公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十三日