原告泰州市长江**体用品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告泰州市长江**体用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰州市长江渔具厂委托代理人孙**、黄纪官、被告泰**有限公司委托代理人顾*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告泰州市长江渔具厂诉称，原告于2013年3月4日至同年8月30日，按照被告传真订单的要求向被告发货，货款总额为81190元。后原告多次向被告催要货款未果。请求判令被告立即给付货款，承担诉讼费及车旅费。

被告辩称

被告泰州山**限公司辩称，1、本案的买卖合同主体是案外人葛**与被告，而不是原告。2、葛**所供的货款均已结清，双方不存在本案的合同债务纠纷。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原告泰州市长江渔具厂委托代理人黄纪官于2013年3月4日通过与原扬中**制造公司所有人葛**协议转让，取得了该公司的所有权。当日，黄纪官与葛**签订了聘请合同一份，聘请葛**为业务员。同月15日，原告进行工商注册登记，更名为泰州市长江渔具厂。2013年3月13日至同年8月30日，被告泰州山**限公司法定代表人王**通过传真等方式多次向葛**及原告发出订单，订购鱼钩。原告通过邮递方式向被告发送鱼钩。

另查，2014年3月1日，葛**向被告出具了一份说明，内容为：“葛**与山*渔具2013年的供货货款全部结清”。

同年4月19日，葛**向亦原告出具了一份说明，内容为：“本人自2013年3月4号开始将原扬中四海渔具转让给黄纪官，改名为泰州长江渔具厂。自2013年3月4号开始本人任职长江厂业务员，发售山*的所有渔钩计人民币81190元全部为长江厂的货，结算方应为泰州长江与山*渔具公司。本人自2013年9月1号离开长江厂，此款应由债权人黄纪官处理。如在日后的结算过程中需要本人出面及解释，本人随时陪同”。

2013年7月4日，原告与葛**签订了一份补充协议，其中第一条约定：乙方（即葛**）关系户货发清之日起一个月到帐，两个月不到帐，厂部接管，乙方不结算业务费。第二条约定：甲方（即黄纪官）对乙方关系户原则不与乙方关系户联系，特殊情况甲乙双方协商后作出决定。第四条约定：乙方对发出货款必须到甲方帐户，如实说明差额实况，以前供销协议条款一律生效。

上述事实，有原告提供的协议、补充协议、说明各一份、工资收条四份、被告的传真订货单、原告的送货单、发货快递单，被告提供的说明一份及原、被告的陈述等证据为证。

本院认为

本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告泰州市长江渔具厂向被告泰州山**限公司供销鱼钩的事实清楚，证据充分，应予认定。但认定被告欠原告81190元货款证据不足，首先，根据原告所举证据，无法确定其所供货物的数量、规格和价格。其次，从原告提供的其与葛**签订的补充协议看，葛**可以代为原告向被告收取货款。再次，从葛**出具给原、被告的说明看，对该讼争货款是否已给付，葛**系关健证人。葛**是原告单位的员工，原告理应负有要求其到庭作证的举证义务，而原告未能将葛**通知到庭作证，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告给付货款的诉请，证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告泰州市长江渔具厂对被告泰州山**限公司的诉讼请求。

案件受理费1830元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时预缴本案上诉费1830元（江苏省**民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。

裁判日期

二〇一五年四月一日