淮安茂**限公司与靖江市**有限公司、赵*买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告淮安茂**限公司与被告靖**造有限公司（以下简称通**公司）、赵**买卖合同纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，由审判员徐**独任审判，于同年10月8日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘**，两被告委托代理人赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2014年8月31日、9月9日，被告**公司下属明立分公司两次共向我司购买铝锭19.26吨，总价款293272元。10月20日，我司交付了被告**公司相应的增值税发票。后被告赵*仅给付了我司货款5万元。我司多次催要，被告**公司明立分公司负责人赵**出具了欠条，约期于2015年3月31日前付清。后被告赵*又给付了我司7万元，余款173272元拖欠。被告**公司系赵*设立的一人有限责任公司，其个人资产与公司资产混同。故请求判令被告**公司立即给付我司货款173272元并赔偿我司利息损失（自2015年4月1日起按中**银行一年期同期贷款利率计算至还款之日）；被告赵*对上述欠款承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。

被告辩称

两被告辩称：原告与两被告间没有业务往来，不应当给付原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。

本案争议的事实：1、原告与被告**公司之间是否存在买卖合同关系；2、被告**公司是否结欠原告货款173272元；3、原告要求赵*承担连带责任的依据。

针对争议的事实，原告提供以下证据材料：

1、被告**公司及其分公司通**公司明立分公司的企业工商登记信息，证明赵**系被告**公司下属分公司的负责人，通**公司系赵*设立的一人有限责任公司，其应当对公司的债务承担连带责任。

2、2014年8月31日、9月9日赵**出具给刘**的收条2份和2015年2月17日赵**出具给刘**的欠条1份，证明被告通**公司下属明立分公司收取了原告提供的货物、确认结欠原告货款并约期还款的事实。

3、2014年10月20日原告开具给被告**公司的增值税发票两份，证明原告与被告**公司间存在买卖合同关系。

4、刘**于2015年9月8日出具的情况说明，证明虽然欠条是赵**出具给刘**的，但实际是刘**代表原告与被告通亚模具公司间发生业务往来，货款应由原告收取。

两被告的质证意见：对原告提供的证据1至3的真实性没有异议，但收条和欠条与被告**公司无关，赵*给付了原告货款12万元，是因为其与赵**系父子关系，受赵**委托支付的。发票上记载的货物虽是收条上赵**收取的货物，仅凭发票不能证明原告与通**公司间有业务往来。通**公司有独立的财务，要求赵*个人承担责任依据不足。对证据4的真实性无法确认。

庭后本院向刘**进行了核查，其表示情况说明是其出具的，其是代表原告供货给赵**负责的通**公司明立分公司，货款应由通**公司给付原告。

本院认证意见：两被告对原告提供的证据1至3的真实性无异议，上述证据互相印证，形成证据链，可以作为本案认定事实的依据。原告提供的证据4，与证据2、3相印证，刘**也予以认可，可以作为本案认定事实的依据。

本院查明

经审理查明：通**公司于2003年成立，系被告赵*设立的一人有限责任公司，通**公司明立分公司于2005年成立，系通**公司下属分公司，负责人为赵**。2014年8月31日、9月9日，赵**出具收条，分别确认收到刘**铝锭9280公斤、9980公斤。10月20日，原告交付了被告通**公司上述货物的增值税发票2份，货款总金额293272.02元。后赵*给付了原告货款5万元，2015年2月17日，赵**又出具欠条，确认结欠刘**铝锭款243272元，同时约定于2015年3月31日前付清。出具欠条后，赵*又给付了原告货款7万元，余款173272元至今拖欠。2015年9月8日，刘**出具情况说明，载明收条和欠条虽是出具给其的，但其是代表原告供货，货款应由原告收取。

本院认为

本院认为：赵**系通**公司下属分公司负责人，其向刘**出具了收取货物的收条和确认欠款的欠条，现刘**认可其是代表原告供货，原告也开具了相应的增值税发票，而被告通**公司收取了原告开具的增值税发票，其法定代表人赵*又支付了原告部份货款，故应当认定赵**的行为是其职务行为，其是代表通**公司明立分公司收取原告，因通**公司明立分公司是通**公司下属不具有法人资格的分支机构，故赵**出具收条和欠条所产生的法律后果，依法应由被告通**公司承担。现赵**承诺于2015年3月31日前付清欠款243272元，后仅给付了7万元，余款173272元，被告通**公司应当立即给付原告。原告要求被告通**公司赔偿自2015年4月1日起至还款之日按一年期同期银行贷款基准利率计算的利息损失，因被告约期还款未予兑现，原告的申请符合法律规定，本院依法予以支持。因不能认定赵*的个人资产与通**公司的资产混同，故原告要求被告赵*对通**公司的债务承担连带责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告靖江市**有限公司于本判决生效后10日内给付原告淮安茂**限公司货款173272元并赔偿原告利息损失（自2015年4月1日起按欠款173272元为基数按年利率5.35%计算至还款之日）；

二、驳回原告淮安茂**限公司要求被告赵*承担连带责任的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费3842元减半收取计1921元，由被告**公司负担（原告已垫支，被告**公司付款时一并给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3842元（户名：泰**政局，开户行：泰**农行海陵支行；帐号：20×××88）。

裁判日期

二〇一五年十一月四日