上诉人南京市浦口区天和自动**限公司与被上诉人陈**买卖合同纠纷一案的民事判决书

审理经过

上诉人南京市浦口区天和自动**限公司（以下简称天**司）因与被上诉人陈**买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦**初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人天**司委托代理人梁**，被上诉人陈**及其委托代理人赵**、胡*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

陈**一审诉称：陈**与天**司之间存在业务往来。2013年4月，天**司陆续从陈**处购买了脱模剂、玻璃胶等货物。2013年5月13日，陈**开具并交付给天**司金额为4368元的普通发票一张。2013年8月13日，陈**开具并交付给天**司金额为5136元的增值税发票一张。天**司收到发票后，至今未向陈**支付货款。故诉请判令天**司给付陈**货款9504元，并承担本案诉讼费用。

一审被告辩称

天和公司一审辩称：其与陈**不存在买卖合同关系。2014年3月31日，天和公司已向南京**安分局经侦大队提出刑事控诉申请，控诉徐*涉嫌侵占公司财产，该案尚未结案。请求驳回陈**诉请。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2013年4月，天和公司工作人员徐*在南京市浦口区捷锦机电经营部（以下简称捷锦经营部）购买货物。捷锦经营部分别于2013年5月13日、8月13日向徐*出具两张发票，其中2013年5月13日的发票为普通发票，金额为4368元，并注明出票单位为南京润**轮经销处（以下简称京艳经销处）；2013年8月13日的发票为增值税专用发票，金额为5136元，出票单位为捷锦经营部。2013年10月19日捷锦经营部向天和公司发出《对账函》一份，注明货款共计9504元未结算，请天和公司对账确认。2013年10月23日，天和公司在该《对账函》上注明：货款9504元已被徐*现金报销，天和公司已支付该笔货款，并加盖天和公司公章。

另查明：捷锦经营部为个体工商户，业主为陈小东。

一审法院认为

原审法院认为：公民的合法财产权益受法律保护。陈**将货物出售给天和公司，天和公司应按约支付货款。陈**主张货款9504元，天和公司对其中5136元货款部分不持异议，应予确认。对于4368元货款部分，陈**将货物及发票交给天和公司工作人员徐*，虽然发票名称非捷锦经营部，但陈**陈述了开具发票的经过，天和公司虽表示异议，但其在《对账函》中亦表明已将此款现金报销给徐*，即天和公司对该买卖行为进行了确认，故对陈**主张的4368元货款部分予以支持。徐*作为天和公司工作人员，其与陈**之间发生买卖合同关系系履行职务行为，相应法律后果应由天和公司承担，徐*将货款报销后未支付给陈**，天和公司应按法律规定向陈**支付货款，对徐*侵占的货款天和公司可按法律规定进行追偿，故天和公司关于徐*侵占公司财产、天和公司与陈**之间无买卖合同关系的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：天和公司于判决生效后十日内给付陈**货款9504元。

如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费50元，由天和公司负担。

上诉人诉称

天**司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求改判驳回陈**要求天**司给付4368元货款的诉讼请求，并由陈**负担本案一、二审诉讼费。事实和理由为：1.天**司确实收到金额为5136元及4368元的两张发票，并向徐*报销现金。**公司同意给付5136元货款，因该款徐*已退还给天**司。2.对于4368元货款，陈**未提供供货合同及其他有效供货凭证证明其与天**司存在买卖合同关系，且金额为4368元的发票系京艳经销处开具，天**司与陈**不存在实际购买行为，故陈**向天**司主张货款没有依据。

为证明其上诉主张，天和公司二审期间申请证人徐*出庭作证，拟证明天和公司与陈**不存在买卖合同关系。徐*到庭陈述：其系天和公司驾驶员。其从其他地方买了4368元货物，因只有收据不能到天和公司报销，故让陈**帮忙代开4368元发票，并为此给了陈**相应发票税点费用。就4368元发票项下对应的货物，其并未从捷锦经营部和京艳经销处采购过，但5136元发票项下的货物确系从捷锦经营部采购。

被上诉人辩称

被上诉人陈**答辩称：其与天**司存在真实买卖合同关系。关于4368元货款，系陈**从京艳经销处拿货再交给天**司，因当时陈**无发票，故该发票由京艳经销处出具。天**司曾通过财务查询入库单，并确认收到4368元发票上所记载的货物后才在《对账函》上表示收到案涉两张发票。天**司以该款没有从徐**要回为由拒绝支付货款，无法律依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。

陈**二审未提交新证据，对天**司证人证言质证意见：对证人证言的证明目的不予认可，4368元发票对应的货物确实是陈**卖给天**司的。

本院质证意见：因徐**天和公司工作人员，与天和公司存在利害关系，其证言证明效力较弱，故对该证言的证明目的不予确认。

对原审判决查明的事实，天和公司对原审法院认定天和公司工作人员徐*在捷锦经营部购买货物有异议，认为陈**未提供证据予以证明，对原审法院认定的其他事实无异议。陈**对原审判决认定事实无异议。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议的部分，本院予以确认。

经双方当事人确认，二审归纳争议焦点如下：陈**向天和公司主张4368元货款的事实和法律依据是否充分。

本院认为

本院认为：《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，陈**主张其与天**司存在买卖合同关系，并提供购货单位为“天**司”的发票、收据及《对账函》予以证明。根据《对账函》记载，天**司并未否认其与陈**之间存在买卖合同关系，而是表明案涉货款已通过现金报销形式给付其工作人员徐*，则徐*基于履行职务行为应将相应货款支付给陈**。天**司仅将货款报销给其工作人员徐*的行为，不能视为其已履行了向出卖人给付价款的合同义务。徐*到庭陈述其取得发票行为系请求陈**代开发票，无证据支持，应不予采信。且徐*未提交证据证明其已基于履行职务行为给付陈**货款，则应视为天**司未支付货款。故陈**要求天**司给付其4368元货款，有事实和法律依据，应予支持。

综上，天和公司的上诉请求缺乏事实及法律根据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费50元，由天和公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月二十日