魏*犯虚假出资、抽逃出资罪二审刑事裁定书

审理经过

江苏**民法院审理灌南县人民检察院指控原审被告人魏*犯抽逃出资罪一案，于2015年7月27日作出（2015）南刑初字第170号刑事判决。原审被告人魏*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：连云港**限公司（住所地灌南县经济开发区宝汇路1号）系由被告人魏*与潘*（在逃）、陈*（已判刑）共同出资组建的有限公司，于2009年3月31日取得连云港**政管理局核发的《企业法人营业执照》，原注册资本金为人民币60万元，经营范围系为企业、个人及其他经济组织的贷款提供信用担保，潘*任董事长，陈*与被告人魏*任副董事长（出资比例分别为45%、40%、15%）。2009年9月23日，经公司股东会议决定由被告人魏*与潘*、陈*二人按各自出资比例将公司注册资金增加人民币10000万元，变更后的注册资本和实收资本均为人民币10060万元，并于同日获得连云港**政管理局核准登记。2009年9月24、25日，被告人魏*与潘*、陈*即共同将增资款人民币10000万元抽出，用于偿还借款及其他项目投资。

被告人魏*于2014年6月28日到公安机关投案。

上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：被告人魏*的供述和辩解，证人潘*、陈*、周*的证言，吸验资报告，灌**业银行出具的记账凭证及转账支票复印件，受案登记表、发破案经过，抓获经过，江苏省灌南县人民法院（2014）南刑初字第74号刑事判决书，户口证明等。

一审法院认为

原审人民法院认为，被告人魏*在任连云港**限公司副董事长期间，与公司其他股东违反有关法律规定，在公司成立后抽逃出资人民币10000万元，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪，且属共同犯罪。被告人魏*在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，作出如下判决：被告人魏*犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一百万元。

二审请求情况

上诉人魏*及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：一审判决认定其抽逃数额错误，应为600万元；已将抽逃款项返还公司，公司至今欠其钱；宝**公司的资金用于公司项目基础设施建设，没有另作他用；没有给公司其他股东或债权人造成损失，也没有对社会造成危害；一审判决未审查部分证据的合法性，适用法律错误；请求改判无罪，即使构成犯罪也应判处缓刑。

本院查明

本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。

关于上诉人魏*及其辩护人提出的上述上诉理由、辩护意见，经查：在案证据证实宝汇担保公司系由上诉人魏*与潘*、陈*出资购买。2009年9月23日，魏*与潘*、陈*将公司注册资金增加人民币10000万元，按各自出资比例，将公司注册资金变更为人民币10060万元，并获得工商部门核准登记，该公司经营范围系“为企业、个人及其他经济组织的贷款提供信用担保”，依法应当认定为实行注册资本实缴登记制的融资性担保公司。2009年9月24日和25日，魏*与潘*、陈*共同将所出资的人民币10000万元以借款名义抽逃并分别转入陈*、潘*、魏*、吴**、黄**等个人帐户，其行为侵犯了国家对公司的管理制度，因此魏*的行为符合关于抽逃出资罪的法律规定，且应当按抽逃出资全部数额承担刑事责任。魏*辩解“宝汇担保公司的资金用于公司项目基础设施建设，款项已经归还公司”并无证据证实。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人魏*在任连云港**限公司副董事长期间，与公司其他股东违反有关法律规定，在公司成立后抽逃出资人民币10000万元，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪，且属共同犯罪。上诉人魏*在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。上诉人魏*抽逃出资数额高达10000万元，根据其犯罪事实和情节，不符合适用缓刑的法定条件，故上诉人魏*请求判处缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十月二十六日