原告南京**限公司与被告南京**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告南京**限公司（以下简称安**司）与被告南**限公司（以下简称春**司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安**司的委托代理人王**、潘**，被告春**司的委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告安**司诉称，原、被告双方一直有业务往来，由原告向被告供应铜管，双方业务滚动进行，截止到2014年12月底，被告结欠原告货款1867029.59元。原告多次催要，被告均不予理睬。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付所欠货款1867029.59元，并承担从2014年12月31日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告将废铜管的金额56147.19元主动予以扣减，故诉请的货款金额变更为1810882.40元。

原告安**司为支持其诉称理由，向本院提交如下证据：货款往来核对清单一份，证明被告欠原告货款总计1867029.59元，同时，对废铜管也进行了确认，废铜管为1.76吨，价值56147.19元。

被告辩称

被告春**司辩称，1、对被告欠原告货款没有异议，但是原告提供的铜管由于质量问题，产生被告的客户退货，一共2713.70公斤，货值160651.04元；原告接收被告退还的废铜管1760公斤，扣除加工款，货值56147.19元。2、原告欠被告增值税发票712470.42元。3、原告要求被告支付利息没有法律和事实依据，因被告出具给原告的对账单仅载明欠付的货款，双方并没有约定付款期限。请求法院依法处理。

被告春*公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：收条3份、春*公司提货单2份、收款收据1份、送货单1份（日期均为2014年12月31日前），证明被告的客户因原告提供的铜管由于含铜量不符合标准，导致铜管开裂而退货，一共为2713.70公斤。

经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。原告对被告提交的证据的关联性不予认可，认为双方在2014年12月31日进行对账时，已就废铜管的数量在对账单中予以反映，且被告辩称的退货是被告加工之后销售给其他单位进行的退货，与原告无关，同时，向被告出售铜管的公司不仅仅为原告一家。

本院查明

本院认证意见为，对原告提交的证据，因被告对其真实性予以认可，本院亦予以确认；对被告提交证据，因该组证据发生的时间均为双方对账之前，故对该组证据的关联性，本院不予认可。

经审理查明，原、被告双方素有业务往来，由原告向被告供应铜管。2014年12月31日，双方进行对账，截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款1867029.59元，未换发废铜管1760.10公斤，价值56147.19元。原告催要未果，遂诉至本院。

本院认为

本院认为，根据原告提交的货款往来核对清单和双方的陈述，本院认定双方的买卖合同成立。因双方在货款往来核对清单中明确了欠款金额、废铜管数量，故对被告辩称的还应扣减不合格铜管价值的理由，本院不予采信，对原告要求被告支付货款1810882.40元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定付款时间，被告应当在收到标的物的同时支付，故对原告主张从双方对账之日起支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

被告南京**限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京**限公司支付货款人民币1810882.40元，并承担从2014年12月31日起至实际付清之日止按中**银行同期同档贷款利率计算的利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费21603元，财产保全费5000元，合计26603元，由原告南**限公司负担650元，由被告南**限公司负担25953元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京**民法院。同时应向南京**民法院预交上诉案件受理费（户名：南京**民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）。

裁判日期

二〇一五年五月八日