原告李**与被告中国人**南京市分公司、吕*机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书

审理经过

原告李**与被告中国**有限公司南京市分公司（下称保险公司）、吕*机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李**的委托代理人吴*，被告保险公司的委托代理人汪**，被告吕*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称：2015年1月7日16时，在大明路大校场路口，吕*驾车调头过程中，因观察疏忽，撞到行人李**，造成李**受伤。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿损失23522元；由被告承担诉讼费。

被告辩称

被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三责险并投保了不计免赔。保险公司愿意在车辆证照齐全且有效的前提下承担赔偿责任。原告诉请误工费数额过高，不能认可。另，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。

被告吕*辩称：原告合理损失由法院依法确定后由保险公司赔偿。

本院查明

经审理查明：一、2015年1月7日16时，在大明路大校场路口，吕*驾车调头过程中，因观察疏忽，撞到行人李**，造成李**受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第三大队认定，吕*负事故的全部责任。原告李**受伤后被送往南京市第一医院治疗，被诊断为右足第5跖骨骨折。原告于2015年1月14日、1月28日、3月9日、4月15日在浦**心医院复查，医院出具诊断证明书，医嘱建议李**休息。

二、事发时，吕*驾驶的车辆系本人所有，吕*为其车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），限额为122000元，还投保了商业第三者责任险（下称三责险），限额为1000000元并投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。

以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的发票、检查报告单、单位证明等证据在卷为证。

本院认为

本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李**因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故系吕*驾车撞到行人李**致使李**受伤，吕*对李**的合理损失应予以赔偿。因吕*为其车在保险公司投保了交强险和三责险，故对于原告合理损失，应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出限额部分由保险公司在三责险限额内赔偿。

原告李**主张医疗费392元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持。被告保险公司要求扣除15%非医保用药，因无证据证明，本院对其该辩称意见不予采信。原告主张营养费1080元（12元／天，90天），标准适当，但期限过长，根据原告伤情，本院酌定该费用为360元（12元／天，30天）。原告主张护理费4800元（80元／天，60天），标准偏高、期限偏长，本院根据原告伤情酌定该费用为1800元（60元／天，30天）。原告主张误工费22500元（7500元／月，3月），原告提交的单位营业执照、组织机构代码证、收入证明、银行流水，虽能证明其在事发前从事厨师工作，但是无法证明原告因本起事故直接减少的误工损失，应以参照2014年度江苏省分细行业（餐饮业）在岗职工年平均工资36423元／年计算，结合原告伤情，本院认定该费用为5987元（36423元／年，60天）。原告主张交通费500元，数额偏高，本院结合原告伤情、就诊距离、次数等因素，认定该费用为300元。

综上，本院确认原告方因本起交通事故造成的损失为：医疗费392元、营养费360元、护理费1800元、误工费5987元、交通费300元，共计8839元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人民财**京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李**人民币8839元；

二、驳回原告李**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费400元，减半收取200元，由被告吕*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京**民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京**民法院预交上诉案件受理费400元。南京**民法院开户行：农行**楼支行。账号：1076。

裁判日期

二〇一六年一月二十六日