闫**与陈**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人陈**因与被上诉人闫淑娴买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣商初字第01690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人陈**、被上诉人闫淑娴的委托代理人卢*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，陈**多次购买闫淑娴饲料，2013年10月1日，经结算欠款25836元，由陈**向闫淑娴出具欠条一份，约定120日内还清欠款，逾期自欠款之日起至付清之日止按月利率2%计算利息。到期后陈**至今未还，双方产生诉争。庭审中陈**称已偿还了闫淑娴15000元，并出具落款时间为2013年1月25日的收条一份，对此收条闫淑娴予以认可，但称系陈**偿还以前的还款。陈**称落款时间误写成“2013”，实际应为“2014”，对此主张陈**未能提供证据证实。

一审法院认为

原审法院认为，陈**购买闫**货物，并向闫**出具欠条，双方之间的买卖合同关系依法成立，原审法院予以确认。陈**尚欠闫**货款25836元，事实清楚，证据充分，陈**拖欠不还，有悖于诚实信用原则。陈**称已偿还15000元，但其提供的收条形成时间是在出具欠条之前，且闫**否认陈**称收条的落款时间有误，但未能提供证据予以证实，故对陈**的辩称不予采信。综上，对闫**要求陈**支付货款25836元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：陈**应于判决发生法律效力之日起十日内向闫**支付货款25836元及利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费445元，由陈**负担。

上诉人诉称

上诉人陈**不服上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人还拖欠被上诉人货款25836元与事实不符，事实是2013年8月份，上诉人和被上诉人建立业务关系由上诉人使用被上诉人的饲料，每次送货时，由被上诉人送至上诉人的鱼虾塘，到2013年10月1日，经核算，上诉人共计拖欠货款25836元，并立下欠据交被上诉人持有，后在被上诉人多次主张权利下，上诉人便在2014年1月25日给付现金15000元，由于被上诉人的书写错误，将2014年写成2013年，该收条的形成真实时间是2014年，可以对该收条形成时间进行鉴定，原审法院没有释*要求对欠条形成时间予以鉴定，故请求二审法院查明事实予以改判。

被上诉人辩称

被上诉人闫**答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。

本院认为

本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担不利后果。本案中，上诉人陈**提供的15000元的收条上载明的时间是2013年1月25日，该时间记载明确无涂改。现上诉人陈**称该时间应为2014年1月25日，被上诉人闫**予以否认。上诉人陈**二审提供证人王*证言，证明其与陈**一起在2013年之后才用的闫**家的饲料。首先，收条上收款人为张**、闫**，而欠条载明系欠闫**现金，而非欠张**、闫**两人款项，不能确定该收条的还款是还本案欠条的款项。其次，王*的证言与收条载明内容矛盾，证人证言效力不足以对抗书证载明的内容，故本院对该证人证言不予采信。因此，本院对该15000元收条与本案的关联性不予确认。关于收条形成时间鉴定问题，是否提出鉴定申请由当事人自行决定，该鉴定应当由当事人在一审中提出申请。现上诉人应在一审中提出鉴定申请而不提出，是其自行放弃申请鉴定的权利，对其二审中提出鉴定申请本院不予准许。因上诉人陈**无其他证据进一步证实该收条与本案的关联性和形成时间，应当承担举证不能后果。综上，上诉人陈**的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费445元，由上诉人陈**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月九日