溧水龙**限公司与南京恒**限公司一案二审民事判决书

审理经过

上诉人**装有限公司（以下简称恒**司）因与被上诉人溧水龙**限公司（以下简称龙**司）买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人恒**司的委托代理人李**、被上诉人龙**司的委托代理人刘**、刘*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

龙**司一审诉称：2014年6月1日，龙**司、恒**司签订买卖合同，约定由龙**司向恒**司供应钢材，合同总价为303286元。2015年3月3日，经双方确认，恒**司尚欠货款81853元未支付。此后恒**司仅支付了1万元，故龙**司诉至法院要求判令恒**司立即支付货款71853元及利息（利息以71853元为基数，按照中**银行公布的同期贷款利率，自2015年6月29日起计算至欠款实际给付之日止）。

一审被告辩称

恒**司一审辩称：欠款数额正确，但龙**司提供的货物存在质量问题，且龙**司尚未开具足额的增值税发票。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2014年6月1日，龙**司、恒**司订立买卖合同，由恒**司向龙**司购买钢材，合同总价为303286元。龙**司已按约定向恒**司提供了货物并开具了足额的增值税发票，恒**司尚未支付全额货款。经双方对账，截至2015年3月30日，恒**司尚欠货款81853元。2015年6月19日，恒**司支付了1万元，尚欠71853元未支付。

一审法院认为

原审法院认为，龙**司、恒**司订立的买卖合同依法成立，且合法有效，应予支持。龙**司已按约定履行了供货义务并开具了增值税发票，恒**司应及时支付货款。截至2015年6月19日，恒**司尚欠货款71853元未支付，龙**司要求恒**司支付货款71853元及利息（利息以71853元为基数，按照中**银行公布的同期贷款利率，自2015年6月29日起计算至欠款实际给付之日止）的诉请，原审法院予以支持。恒**司主张龙**司提供的货物存在质量问题，但未提供任何的证据予以证明，应承担举证不能的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：恒**司应于判决生效之日起十日内一次性向龙**司支付货款71853元及利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费798元，保全费用770元，共计1568元，由恒**司负担。

上诉人诉称

宣判后，恒**司不服一审判决，向本院提起上诉称：恒**司与龙**司自2011年就发生业务关系，一直到2015年还有业务往来，2015年3月30日结算时，恒**司尚欠龙**司81853元，恒**司向龙**司出具一份欠款凭证，注明为开票价，票未开。恒**司于2015年6月19日还付给龙**司10000元，但龙**司没有按照双方发生的买卖金额向恒**司开具增值税发票，故恒**司拒绝付款。一审查明和认定的事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决发回重审或者改判龙**司向其开具增值税发票，上诉费用由龙**司承担。

被上诉人辩称

被上诉人龙**司答辩称：一审已经确认了本案所涉的合同已经开具了相应的增值税发票，就本案以外的其他合同价格是否为含税价格是不明确的，而且与本案无关，所以恒**司的上诉请求没有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回恒**司的上诉请求，维持原判决。

二审期间，各方当事人均未提交新的证据。

对原审查明的案件事实，双方当事人并无异议，本院予以确认。

二审另查明，恒**司一审庭审时陈述案涉合同项下的发票已经开具。

本案二审归纳争议焦点为：恒**司请求龙**司向其开具增值税发票能否支持。

本院认为

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龙**司与恒**司之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。在买卖合同中，出卖人的基本义务是向买受人交付标的物并转移标的物的所有权，买受人的基本义务是应当按照约定的数额支付价款。因案涉合同中未有先开票后付款的约定，开具增值税发票仅为出卖人的附随义务，故恒**司以开具发票作为其履行付款义务的抗辩理由存在不当。且本案中恒**司于一审期间已经认可案涉合同项下的货物已经开具发票，其二审期间主张龙**司没有开具足额的增值税发票，但并未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，恒**司以龙**司未开具足额增值税发票为由拒不付款的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费1596元，由上**业公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月二十七日