原告南京**限公司与被告马**造有限公司、范**加工合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

本院受理原告南京**限公司（以下简称德**司）与被告马**造有限公司（以下简称博**司）、范**加工合同纠纷一案后，被告博**司、范**在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，德**司是博**司毛坯供应商，双方每笔业务都签订了毛坯采购合同，自2012年起，双方的毛坯采购合同都明确约定：协商不成一方可向合同签约地人民法院提起诉讼，而双方的合同签订地都是马鞍山。本案中，德**司的诉讼请求不足140万元，博**司与德**司2014年的合同业务为128万多元，2015年合同业务为58万多元，2014年之前的货款，博**司已全部付清，由2014年、2015年合同产生的纠纷，依法、依约应当由马鞍山有管辖权的法院，即马鞍**人民法院管辖。同时，范**住所地在马鞍山市雨山区，依据被告所在地管辖的原则，依法也应当由马鞍**人民法院管辖。

原告诉称

原告德**司诉称：德**司与博**司之间曾有业务往来，由德**司为博**司加工钢锻件，现博**司共欠德**司加工费1360138.94元，德**司多次催要未果。范**为博**司自然人股东，博**司是范**出资设立的自然人独资的有限责任公司，故依据法律规定，德**司诉至法院，要求博**司、范**立即支付加工费1360138.94元及银行利息。

本院查明

经查，原告德**司与被告博**司之间曾有业务往来，由德**司为博**司加工钢锻件。2011年12月6日，双方签订《毛坯采购合同》，采购金额为656754元，解决合同纠纷的方式为协商解决。自2012年9月18日起，双方又有多起业务，并签订多份《毛坯采购合同》，约定的解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成，任何一方可向合同签约地人民法院提起诉讼。合同签订地为马鞍山。

本院认为

本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2012年9月18日之后，双方约定纠纷由合同签订地法院管辖，符合法律规定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，本院予以支持。合同签订地为马鞍山市，被告范*齐住所地在马鞍山市××山区行政区域内，故马鞍山市雨山区人民法院对本案有管辖，本案应移送至马鞍山市雨山区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：

裁判结果

本案移送至马鞍山市雨山区人民法院管辖。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。

裁判日期

二〇一六年一月十二日