常州**限公司与甘**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人甘**因与被上诉人常州**限公司（以下简称金**司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省金坛市人民法院（2014）坛商初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

金**司一审诉称：2011年5月，我公司转让给甘**生产设备一批，总价20万元，约定2013年5月20日前付清转让款，甘**于2011年5月21日立据。到期后，甘**未能按约付款。现请求判令：甘**立即支付设备转让款20万元并承担本案诉讼费用。

一审被告辩称

甘勇龙一审辩称：金**司至今未将生产设备交付于我方，未履行交付义务，因此请求法院依法驳回金**司的诉讼请求。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2011年5月，甘**租用了金**司厂房进行电镀生产，为此向金**司购买了一批镀锌设备，该批设备原先即存放于甘**租用的厂房内。2011年5月21日，甘**向金**司出具了一份欠条，载明：由甘**转让金**司镀锌设备一批，计价20万元，该欠款甘**于2013年5月20日前全部还清。但甘**至今未付该款。

一审法院认为

原审法院认为：金**司将镀锌设备转让给甘**，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。甘**未能按照欠条约定的时间付款，已构成违约，应承担违约责任。甘**辩称金**司至今未交付所转让的设备，因欠条不仅具有债权凭证的性质，同时也具有标的物交付凭证的功能，且本案所涉的设备原先就存放在甘**向金**司租用的厂房内，金**司提出在将厂房交付给甘**时一并交付了设备，无须另行制作交付凭证，这一做法符合日常生活经验。相反，如果甘**未收到受让的设备，其不可能向金**司出具欠条，更不可能在其出具欠条后长达三年多的时间内不向金**司提出异议，故甘**关于金**司未交付设备的辩解，该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，该院遂判决：甘**于判决生效之日起十日内向金**司支付货款人民币20万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4300元，按规定减半收取2150元，由甘**负担（此款金**司已预交，甘**应于判决生效之日起十日内迳付给金**司）。

上诉人诉称

甘**不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、金**司未能举证证明案涉镀锌设备已全部交付我方，缺乏相应的交付手续。二、金**司也未能举证证明案涉镀锌设备存放在其租赁给我方的厂房内。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回金**司的诉讼请求，并判令其承担本案一、二审的诉讼费。

被上诉人辩称

被上**公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。

本院查明

二审期间，上诉人甘*龙向本院提供2014年4月其与王**的谈话录音光盘、文字整理材料以及设备照片3张，证明案涉镀锌设备一部分被金**司用在其他房屋上，一部分用于金**司自有的生产线上，还有一部分被金**司卖掉了。被上诉人金**司经质证认为：1、甘*龙整理的录音文字材料不完整，且录音已经被剪辑，故对真实性有异议。另外，该段录音不仅不能证明甘*龙的主张，反而能证明金**司已将案涉镀锌设备交付给了甘*龙。2、照片与本案无关联，也无法说明是何人所拍、何时所拍、拍的是何处，故不能证明甘*龙的观点。

本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人甘**在二审中陈述，其向金**司购买的镀锌设备具体包括“三台蒸馏器、一些塑料缸、工字钢、电机等”，“三台蒸馏器在我家里，还有一些东西被他（金**司）卖掉了。”

本院认为

本案二审的争议焦点为：金**司是否向甘勇龙交付了案涉镀锌设备？

本院认为：当事人应全面履行合同义务。本案中，金**司与甘**之间存在买卖合同关系，由金**司向甘**提供镀锌设备，甘**于2013年5月20日前向金**司支付货款20万元。关于金**司是否向甘**交付了镀锌设备，首先，从甘**陈述而言，其在二审庭审中明确了向金**司购买的镀锌设备的具体构成，并认可“三台蒸馏器在我家里”，由此可见，案涉镀锌设备已为甘**所占有，金**司已向甘**交付了相应的镀锌设备。其次，从欠条的内容而言，甘**于2011年5月21日出具的欠条中载明20万元设备款是其结欠金**司的款项，应于2013年5月20日前付清。买卖合同中，若双方未约定付款及交货时间，则卖方的交付义务与买方的付款义务应同时履行，在卖方未履行交付义务时，买方并不会出现结欠货款的情形。因此，在金**司与甘**未约定交货时间时，只有当金**司已向甘**履行了交付义务后，才会产生甘**结欠货款的情形，也即甘**才会在欠条中确认结欠金**司货款20万元。最后，从欠条的形式而言，甘**的欠条与金**司车间面积情况是书写在一张纸上，结合案涉镀锌设备原本存放于金**司出租给甘**的车间中的事实，因此，金**司认为其将车间和设备一并交付给甘**，而未再另行制作设备交付凭证的主张具有合理性。据此，金**司已向甘**交付了案涉镀锌设备，甘**作为买方应按约于2013年5月20日前足额支付货款20万元。现甘**未能按期支付货款，金**司有权要求甘**支付结欠的货款20万元。

综上，甘**的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费4300元，由上诉人甘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月一日