江苏**限公司与灌南**限公司管辖裁定书

审理经过

上诉人灌南**限公司（以下简称溢**司）因与被上诉**有限公司（以下简称硕**司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南商辖初字第00014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。

一审原告诉称

硕**司一审诉称：2010年4月10日，硕**司与灌**医院签订病房楼建筑安装合同，由硕**司承建病房的土建、水电安装、装潢等，合同价1500万元，工期为240日，每延期一天，按工程总额的0.5%计付违约金。2010年5月31日，硕**司因该工程需要与溢**司订立商品混凝土购销合同。后硕**司用溢**司提供的混凝土进行施工，该混凝土的标养试块经两次检测均为不合格，工程被责令停工。直到2011年1月，才被批准恢复对该部分的施工。硕**司曾起诉要求溢**司赔偿损失，经灌南县人民法院审理后作出判决，二审维持，判决溢**司赔偿硕**司损失。硕**司在与灌**医院结算工程时向其承担了延期交付违约金307.5万元。硕**司认为，硕**司的延期交付是溢**司造成，违约金应由溢**司承担，法院已判决部分仅是工程延期产生的机械、脚手架、管理人员及鉴定费损失，故具状要求判令溢**司赔偿硕**司违约金损失307.5万元并承担诉讼费用。

被上诉人辩称

溢**司对本案管辖权提出异议的主要理由为：虽然营业执照注册地在灌南县，但实际办公地已变更为常州市武进区，应由常州**民法院管辖。

原审法院查明：溢**司的住所地为灌南县新安镇袁闸村袁**，有其企业法人营业执照予以证实，并曾经灌**民法院和连云**民法院两级人民法院审查确认。另溢**司亦未提供相关证据证实其办公地已变更。

原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案溢**司住所地为灌南县，故该院具有管辖权，溢**司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回灌南**限公司对本案管辖权提出的异议。

上诉人灌南**限公司不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人的营业执照注册地在灌南县，但因上诉人的实际经营地址已经发生了变化，应当以实际经营的为被告住所地，而不是以营业执照注册地为准，因上诉人的实际经营地发生了变化，上诉人的实际经营地点已经搬至常州市武进区办公，因此上诉人认为应当由常州**民法院管辖。综上所述请求二审法院支持上诉人的理由。

本院查明

本院审理查明：原审法院关于管辖约定内容以及事实认定正确，本院予以确认。

本院认为

本院认为：本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案溢**司营业执照登记的住所地为灌南县，因溢**司无证据证实其实际住所地与营业执照注册地不一致，故一审法院具有管辖权，溢**司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

二审案件受理费80元，由上诉人溢鑫公司负担。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年三月二十六日