孙*与陈*民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人孙*与被上诉人陈*民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第00840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明：2014年1月2日，被告陈*因经营需要资金，经罗*介绍欲向原告孙*借人民币10万元，被告陈*书写了“今借到孙*10万元整”的借据。当晚18时被告陈*向射阳县公安局城南派出所报警，称“书写好借据给孙*，孙*说过一会就打款给我，到报警时仍未汇款给我”。后原告向被告催要借款未果，于2014年6月6日诉至一审法院。

一审法院认为

一审法院经审理认为：原告孙*基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告提供借据主张借贷关系成立，但民间借贷属于实践性合同，该合同自借款人提供借款时生效。现原告不能提供证据证明已向被告交付了借款，被告提供了反驳证据证明原告未向被告交付借款，法院要求原告进一步提供证据，原告又没有其它证据证明案件事实，故原告孙*要求被告归还借款10万元，承担从2014年6月6日起至本判决确定之日止，以10万元本金为基数，按中**银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼主张，没有事实依据。遂判决：驳回原告孙*的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人孙*不服一审上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.上诉人已经向被上诉人交付了10万元借款。被上诉人向上诉人出具借据并用车辆等财产作为抵押，表明了两点，一是双方存在借款合同关系，二是出借人已向借款人交付了相应款项，也就是说借据产生了借款合同与（物权）交付两个法律效力。上诉人提供的借据已对借贷合意与款项交付承担了举证责任。2.一审中被上诉人提供的证据存在严重的虚假性，不能作为证明案件事实的证据：（1）被上诉人的报警，无公安机关证明仅是被上诉人个人陈述，缺乏真实性和可靠性；（2）证人罗*的证言，因罗*与上诉人之间存在借款纠纷，属利害关系人，其证言无真实性和可靠性；（3）证人陆*的证言有很大随意性，无真实性和可靠性；（4）处警记录仪记录的录音为传来证据，无真实性和可靠性。3.上诉人如果未交付款项，被上诉人就出具借据不符合常理。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人向上诉人偿还10万元借款并承担一、二审诉讼费。

被上诉人辩称

被上诉人陈**答辩。

本院查明

本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：（一）关于借款是否真实出借问题。原告依据借条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为并未实际发生并提供相应证据证明其主张后，原告应就款项交付进一步提供证据。本案中上诉人孙*主张借款给被上诉人陈*，而被上诉人对其未收到实际借款的抗辩能做出合理说明，并提供了现场证人及随后的报警记录，具有事实上的连贯性，法院要求上诉人进一步提供证据，上诉人不能提供能证明其主张的证据。故上诉人主张借款已实际交付依据不足。

（二）关于被上诉人在原审中提供的证据能否证明案件事实问题。1.被上诉人的报警。一审卷宗内接处警登记表盖有射阳县公安局城南派出所的章印，上诉人称无公安机关证明仅是被上诉人陈述，不符合事实情况。2.证人罗*的证言。罗*作为双方借款合意的介绍人，了解整个过程，由其作为证人出庭陈述其了解的相关事实，应当作为定案的参考。二审中上诉人提供证人陈*到庭作证，欲证明一审中罗*的证言是不真实的，陈*在法庭陈述上诉人曾向罗*要过钱的事实，与本案没有关联性；3.证人陆*的证言和处警的录音。上诉人质疑其真实性和可靠性，但未能进一步举证。综上，一审中被上诉人陈*提供的证据能够证明案件事实。对上诉人的主张本院不予支持。

综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由上诉人孙*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月四日