刘**与金利秀、刘德仁民间借贷纠纷再审民事判决书

审理经过

原审原告刘**与原审被告金**、刘**民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）滨商初字第0339号民事判决。判决发生法律效力后，原审原告刘**不服向本院提出再审申请，经本院审查认为，原审原告刘**申请再审的理由成立，符合法律规定，于2015年5月20日作出（2015）滨民监字第0004号民事裁定，决定对该案进行再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。原审原告刘**到庭参加诉讼。原审被告金**、刘**经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原审原告刘**诉称，2004年5月10日，被告金**打条，刘**担保向原告借款50000元，月息1分，按月支付。现要求被告金**、刘**归还借款50000元及从2010年9月21日至履行完毕止的利息，本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

原审被告金**辩称，我以案外人冯*执行标的款折抵此债务，我已不欠原告钱。

原审被告刘**辩称，待原告与金**将帐目结清后，金**负责还钱，不偿还的我负责偿还。

原审查明，原告刘**与被告金**之间曾多次发生借贷关系。2004年5月10日，被告金**向原告刘**借款人民币50000元，并约定借款利率月息1%，被告刘**对此笔借款提供保证担保。2010年9月21日，经原告刘**与被告金**结算帐目，被告金**累计欠利息29314元，此笔利息并未一并起诉。2013年9月11日、2014年1月21日，原告刘**同意被告金**以44箱酒折抵人民币12672元，余款至今未还。原审认为，被告金**向原告刘**借款长期不还，应当承担相应的民事责任，原告诉求，本院依法予以支持。被告金**辩称，以案外人冯*执行标的款折抵此债务，但未提供相应的证据予以证实，此辩解理由不能成立，本院不予采信。被告刘**为此笔借款提供保证担保，未明确保证方式，应视为连带责任保证。遂依据相关法律规定作出如下判决：1、被告金**归还原告刘**借款人民币50000元，并承担从2010年9月22日起至履行完毕之日止，按月息1%计算的利息。被告金**已给付的人民币12672元，在双方结帐时予以冲抵，此款限本判决生效后十日内履行完毕；2、被告刘**对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告金**承担。判决后，原告刘**不服向本院申请再审，理由：1、被告金**用冯*的执行标的款和酒均在我诉讼前冲抵了2010年9月21日前的利息，所以我才没有起诉要求被告金**归还2010年9月21日之前的利息，判决冲抵起诉后的利息不当；2、认定事实错误，判决认定被告金**用44箱酒冲抵利息，实际是54箱，遗漏了10箱。

经再审查明，2004年5月10日，原审被告金**向原审原告刘**借款人民币50000元，并约定借款利率月息1%，原审被告刘**对此笔借款提供保证担保，并立借据1份，载明：暂借人民币五万元整（￥50000）据金**2004年5月10日附月息1分，按月支付担保人刘**2004.5.10。2010年9月21日，经原审原告刘**与原审被告金**结算帐目，原审被告金**累计欠利息29314元，并立据1份，载明：欠刘**的利息等有钱再还，共29314元，（其帐*本人算的）金**（2010年9月21日前利息）。2010年3月22日，原审被告金**出具委托书给原审原告刘**，由刘**全权处理金**申请执行案件，期间刘**6次共从本院执行局领取标的款15800元，其中，2010年5月7日领取2000元。另外，原审原告刘**于2013年9月11日从原审被告金**处领取酒52箱，并出具收条，载明：收到五千年酒42箱，每箱288元。据刘**2013.9.11再加10箱刘**；2014年1月21日，刘**再次从金**处领取酒2箱，同样出具了收条，载明：收到两箱酒，每箱288元。据刘**2014.1.21。原审原告刘**认为，从执行局领取的标的款15800元，其中2010年5月7日领取2000元已在2010年9月21日前的利息结算中扣除，不能重复计算，2010年9月21日之后实得标的款为13800元。另外，酒款为15552元，合计29352元，冲抵被告金**2010年9月21日前利息29314元。因此，本次诉讼仅主张2010年9月21日之后的本金及利息。

上述事实，有原审被告金**向原审原告刘**出具的借条、欠条各1份，原审原告刘**向原审被告金**出具的收条2份及原审原告刘**在本院执行局领取执行标的款收据等证据予以证实。

本院认为

本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原审被告金**未能按时归还原审原告刘**借款应负还款责任，对原告要求原审被告金**归还借款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。原审被告刘**在借据作为担保人签字，未约定保证方式，根据相关法律规定，认定为连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。但原审原告刘**在冲抵2010年9月21日前原审被告金**应付的利息中，多出38元，应当在2010年9月22日给付的利息中扣除。原审被告金**、刘**经本院合法传唤未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。原审认定事实有误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、撤销本院（2014）滨商初字第0339号民事判决书；

二、原审被告金**于本判决生效之日起十日内归还原审原告刘**借款本金人民币50000元，并从2010年9月22日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率1%支付利息（支付的利息中应予扣除38元）；

三、原审被告刘**对上述款项承担连带清偿责任。

如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。

案件受理费1550元，原审原告刘**承担10元，原审被告金**承担1540元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农**中汇支行。账号：40×××21）。

裁判日期

二〇一五年九月六日