马**与陈*财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

审理经过

原告马**与被告陈*财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由本院代理审判员刘*适用简易程序独任审判，于2016年2月1日、3月17日两次公开开庭进行了审理。原告马**及其委托代理人鲁*、被告陈*及其委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告马*根诉称，原告系被告舅舅，原告栽种在自己使用的土地上三棵泡桐树于2014年1月6日被人盗伐，原告当即报案，海**派出所调查确认为被告所为，现原告要求被告赔偿损失2万元。

被告辩称

被告陈*辩称，原告不是适格主体，被告从园林村白鸽涧队购买涉案房屋及其附属财产，因此原告对涉案树木没有所有权；本案超过诉讼时效，原告1991年就将涉案房屋转让给村里，24年内，原告从未向被告主张过任何权利。

本院查明

经审理查明，2014年1月7日，连云港市公安局海州分局朐阳派出所出具接处警工作登记表一份，内容是：“简要报警内容：园林村白**1号马*根家，树被人砍。处警经过及结果：2014年1月6日8时30分至7日20时间，马*根栽种在海州白**公墓山上的3根泡桐树（高10米左右，直径约50公分）被盗，损失价值待鉴定”。

另查明，1991年12月5日，海州区**白鸽涧队与原告马**签订协议一份，约定购买其在园林村白鸽涧队公墓山上房屋一套，该协议中未涉及房屋后三棵泡桐树的处理。后该房屋由园**委会转卖于被告陈*。

再查明，涉案房屋屋后有三棵泡桐树，被告陈**该三棵泡桐树系其妻子砍伐，以300元的价格出卖他人，现无法寻回。涉案房屋无房屋所有权证、土地使用权证，经调查，涉案树木所占用土地亦无土地使用权证，园**委会称涉案树木所占用土地为集体土地，非自留地、宅基地，该房屋现已翻建。

以上事实，有接处警工作登记表、协议书及当事人的当庭陈述等证据证实。

本院认为

本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为，原告是否享有涉案三棵泡桐树的所有权，本院认为，首先，涉案树木所占用的土地无土地使用权证，园**委会亦称该土地性质为集体所有，并非自留地、宅基地；其次，原告主张其对涉案树木享有所有权，但仅提供证人证言证实，不足以证实涉案树木的权属。综上，原告无证据证实其对涉案树木享有所有权，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告马**的诉讼请求。

案件受理费300元，由原告马**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云**民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（连云**民法院开户行：连云港**行营业部，账号：440301040009094）。

裁判日期

二〇一六年三月十八日