江苏泗洪**有限公司与吴**、吴**等金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江苏泗洪**有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告吴**、吴**、陆**、吴**金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人王**，被告吴**，被告吴**委托代理人孟*到庭参加诉讼，被告陆**、吴**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告泗洪农商行诉称：2008年2月12日，被告吴**向原告借款3万元，约定2009年3月26日归还，月利率11.97‰，如逾期从逾期之日起对逾期部分加收30%罚息，并由吴**、陆**（被告吴**财产共有人）、吴**承担连带担保责任。贷款到期后，原告多次向四被告催收本息未果。故请求判令要求四被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2008年2月12日起至2009年3月26日止，按月利率11.97‰计算；从2009年3月27日起至贷款履行完毕之日止，按月利率11.97‰加收30%罚息计算），并承担本案诉讼费用。

原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：

1、联保借款合同1份。证明四被告与原告签订了借款合同，该合同真实有效。

2、吴**出具的借据1份。证明被告吴**向原告借款的事实，原告已将款项汇入吴**账户。

3、泗洪县人民法院立案庭出具的原告起诉贷款备案登记表1份。证明原告已于2010年12月31日将本案诉讼材料递交立案庭，本案未超过诉讼时效及保证期间。

被告辩称

被告吴**辩称：借款3万元属实，但两年间的利息都被原告工作人员宋**收取了，此后原告从来没有向被告吴**主张过权利。

被告吴**辩称：涉案借款的到期日为2009年3月26日，根据法律规定，担保期限应该从该日期后推6个月即2009年9月26日，原告应该在该期限内向被告吴**主张权利，但其并未主张，被告吴**直至收到诉状以后才得知其主张权利。故本案已过保证期间。

被告陆**、吴**未答辩。

针对原告的举证，被告吴**认为：证据1上签名不是其所签，手印亦非其所按，但不同意鉴定指纹。证据2无异议，被告吴**确实收到了3万元借款。证据3的真实性无异议，但原告并未向被告吴**主张过权利，对备案一事并不清楚，故不同意承担责任。

本院认为

针对原告的举证，被告吴**质证认为：对证据1、2的真实性无异议，其中，证据1中加重被告违约责任的条款，应当无效，上述证据与本案争议焦点没有关联性。对证据3，首先，对该证据由泗洪县人民法院出具无有异议，但该证据不能证实原告主张，因为如果是备案登记的话，应该在法院登记信息系统上进行载明。如原告确系向泗**院立案庭提出诉讼主张，又经泗**院登记，应该有法院的信息系统上面的内容作为证据，而不应当仅提供法院出具的证明，因为对于法院而言，其出具证明也应当依据相应的事实。其次，从原告自己的陈述来看，如果其真的将诉求进行主张，从开始到现在时间跨度近5年，也不可能这么长时间对该案才进行开庭审理。故对该证据不予认可。

本院认证意见：证据1，被告吴**无异议，该证据能够证明原告与四被告签订联保借款合同的事实；被告吴**辩称其未在合同上签字、按指纹，但其不同意申请指纹鉴定，系举证不能，对其抗辩意见本院不予采纳，本院认定该合同上相应的指纹为吴**所按。证据2，被告无异议，该证据能够证明原告向被告吴**交付借款3万元的事实，同时能够证明被告吴**分别于2008年7月28日偿还借款利息1998.99元、2010年12月31日偿还借款利息1747.62元。对证据3由本院立案庭出具，能够证明原告于2010年12月31日将向四被告主张权利的诉讼材料递交至泗洪县人民法院立案庭。

本院经审理查明：2008年1月28日，被告吴**、吴**、吴**作为联保小组成员，与原告泗洪农商行签订《联保借款合同》，从2008年1月28日起至2009年5月28日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的实际情况，分别对联保小组成员在核定的贷款额度内分次发放贷款。在此期间和核定的贷款额度内，由联保小组所有其他成员提供连带责任，不再逐笔办理保证担保手续。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。贷款的到期日不超过上述期间。本合同项下借款结息日为每月／季末的第21日；借款人应按期偿还本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起，在借款利率的基础上加收30%罚息；保证人的保证方式为最高额连带责任保证担保，保证期间为每笔借款到期之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等费用。被告吴**、吴**、吴**在合同上加按指纹，被告陆**作为被告吴**的财产共有人，其在合同上作出书面承诺：“我已阅本合同，并了解其他联保小组成员，并愿意为我的财产共有人的共同债务人”。2008年2月15日，原告向被告吴**交付借款3万元，被告吴**向原告出具借款借据，载明借款期限为2008年2月12日至2009年3月26日，月利率11.97‰，结息方式为按季。被告吴**分别于2008年7月28日偿还借款利息1998.99元、2010年12月31日偿还借款利息1747.62元，合计3746.61元。借款到期后，被告未按约还款，原告催要未果，因而成讼。

本案争议焦点：原告主张权利是否超过诉讼时效，保证人承担保证责任是否超过保证期间。

本院认为：涉案借款于2009年3月26日到期后，原告于2010年12月31日向本院立案庭提交向四被告主张权利的诉讼材料，并经本院立案庭进行了备案登记，该期间未超过2年的诉讼时效，亦未超过合同约定保证期间，四被告仍应当按照合同约定承担相应责任。

原告与四被告签订的联保借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告吴**发放3万元借款后，被告吴**应按照合同约定偿还借款本息。其未按约偿还借款的行为已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。被告吴**、吴**，作为连带责任保证人，在借款人未按约还款时，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陆**自愿作为吴**的共同债务人承担相应责任，不违反法律规定，故其亦应当对上述借款承担连带清偿责任。被告吴**、陆**、吴**承担保证责任后，有权向被告吴**追偿。对于借款利息，原告的主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但应当扣除被告吴**已偿还的3746.61元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告吴**偿还原告江苏泗洪**有限公司借款本金3万元及利息（从2009年2月12日起至2010年3月26日止，按月利率11.97‰计算；从2010年3月27日起至实际给付之日止，按月利率11.97‰加收30%罚息计算；已付的3746.61元利息从中扣除），于本判决生效后15日内履行完毕。

二、被告吴**、陆**、吴**对上述款项承担连带清偿责任。被告吴**、陆**、吴**承担保证责任后，有权向被告吴**追偿。

如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费550元，由被告吴**、吴**、陆**、吴**共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国**城支行，账号：46×××80，户名：宿**政局国库处）。

裁判日期

二〇一五年十月二十日