杨**与赣榆区**民委员会二审民事判决书（2）

审理经过

上诉人孙**因与被上诉人杨**、赣榆区**民委员会（以下简称沙**委会）一案，不服原赣榆县人民法院（2013）赣民初字第0737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，2007年4月17日，孙**与沙**委会签订了道路硬化工程协议，由孙**承包沙口村内街道硬化工程，道路硬化标准：街道宽4米，长以完工后丈量为准，路面厚度0.2米，价格每平方41元。杨**又从孙**处分包该街道部分工程，孙**欠杨**工程款13万元。2007年5月13日，经沙**委会与孙**确认，该工程总量为8844平方。同日，经沙**委会与孙**结算，沙**委会尚欠孙**工程款357576元，由沙**委会出具欠条一张交由孙**持有。后沙**委会分别于2007年7月31日给付***5万元、8月26日给付***1万元、10月23日给付***7万元、12月29日给付***5万元、2008年2月5日给付***1万元、6月30日给付杨**2万元。2009年1月23日，孙**与案外人张*签订委托书并将欠条原件交由张*持有，该委托书载明“今有孙**委托张*办理宋口镇沙**委会，所欠工程款（2007年5月13日欠条）余额16.7576大写：壹拾陆万柒仟伍佰柒拾陆元整一事全权委托结算，孙**不在与宋口镇沙**委会结算业务。”后沙**委会分别于2009年7月20日给付张*3万元、2012年1月20日给付张*3万元、2月7日给付张*5万元、5月29日给付张*37576元。以上十笔款项共计357576元，沙**委会付清欠款后，从张*处将欠条收回。

另查明，2007年11月18日，孙**出具收条一张交由杨**持有，该收条载明“今收到沙口村道路硬化工程款壹拾叁万正（小写：130000.00元）。”同日，在被沙**委会出具给孙**的欠条上注明2007年11月18日付13万元，但该笔款项未给付。2008年2月26日，杨**与孙**签订了协议书，该协议书载明“沙口村道路硬化工程款，沙口村村委原欠孙**297576元欠款于2008年2月26号，有孙**同沙口村村委同意转给杨**欠款130000元，壹拾叁万圆整。经双方协商，由杨**向沙口村村委索要欠款壹拾叁万圆整，此协议自签字起生效。”

本院查明

杨**为证明自己的主张能够成立，向法院提供的证据为：欠条、协议书、刘**的证明、孙**的收条、（2012）赣民初字第885号民事裁定书、道路硬化工程协议及收条。沙**委会经质证认为对欠条、裁定书、收方条的真实性无异议，但欠条上注明2007年11月18日付13万元，与杨**、孙**之间2008年2月26日的转让13万元存在矛盾；对刘**的证明、道路硬化工程协议的真实性有异议，刘**未到庭作证，道路硬化工程协议系复印件；对协议书、孙**的收条，协议书沙**委会没有收到，收条与沙**委会无关。孙**经质证无异议，并称欠条上注明的2007年11月18日付13万元，实际上就是2008年2月26日转让的13万元，当时是为了与欠条一致才写的2007年11月18日。

沙**委会为证明自己的主张，向法院提供的证据为：道路硬化工程协议、欠条、委托书、付款凭证、辞职材料。杨**经质证认为对道路硬化工程协议真实性有异议，该协议中单价41元，与孙**持有的协议中54元不一致；对欠条、委托书、付款凭证、辞职材料真实性无异议，但认为欠条中并没有村委会已付的前三笔工程款计13万元，因此不应在欠条中扣除，辞职材料与本案无关。孙**经质证对道路硬化工程协议、欠条、委托书、付款凭证、辞职材料真实性均无异议，但认为工程单价实际应为54元，当时签订41元的合同只是为了应付他人，并且欠条实际出具的时间是2008年2月26日，欠条上没有村委会已付的前二笔工程款计12万元，因此不应在欠条中扣除。

孙**为证明自己的主张，向法院提供的证据为：孙**与陶*的录音资料。杨**经质证无异议。沙**委会经质证认为真实性有异议，陶*未到庭作证，且经沙**委会核实，陶*否认与孙**有过通话。

起诉时，杨**将孙**列为第三人，但只要求沙**委会承担责任；诉讼中，杨**要求孙**与沙**委会共同承担付款责任。

以上事实，有杨**、沙**委会、孙**陈述及杨**提供的欠条、协议书、孙**的收条、（2012）赣民初字第885号民事裁定书、收方条、沙**委会提交的道路硬化工程协议、欠条、委托书、付款凭证等证据予以证明。

原审法院认为，杨**从孙**处分包道路硬化工程，扣除沙**委会已代付的2万元外，孙**尚欠杨**工程款11万元，有孙**和杨**的当庭自认，事实清楚，证据充分，该债务关系明确，孙**应当向杨**偿还欠款。杨**及孙**称沙**委会尚欠孙**工程款，本案欠款应由沙**委会给付，因沙**委会提供的证据证明其欠孙**的工程款已全部付清，故沙**委会不再承担给付责任。杨**、孙**称道路硬化工程单价实际应为54元，因其提供的协议书系复印件、陶*又未到庭作证，且沙**委会亦不予认可，故对其主张的事实不能确认，因此对该辩解理由，依法不予采信。孙**称欠条上注明的2007年11月18日付13万元，实际上就是2008年2月26日转让的13万元，因刘**未到庭作证，故对其主张的事实不能确认，因此对该辩解理由，依法不予采信。孙**还称欠条实际出具时间为2008年2月26日，欠条中没有标注的村委会已付款计12万元不应在欠条中扣除，因对欠条出具时间孙**未举证证明，且未标注的已付两笔款项12万元，均有孙**本人签名，因此对该辩解理由，依法亦不予采信。对杨**主张利息2万元，因当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故按照中**银行发布的同期同类贷款利率计息为适。杨**要求孙**与沙**委会共同承担付款责任，是其诉讼权利的行使，不违反法律规定，依法予以准许。综上，对杨**诉讼请求的合理部分，依法予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第二款、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孙**应于判决生效之日起十日内给付杨**工程款11000元及利息（自2008年2月26日起至判决确定的给付之日止，按中**银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回杨**的其他诉讼请求；案件受理费1450元，由孙**负担。

上诉人孙**不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1、道路硬化工程单价应为54元，已向法院提供《道路硬化工程协议》复印件及村会计陶*录音，刘**是村委会工作人员其的证明应视为书证。2、原审法院判决上诉人承担陶*、刘**不能出庭作证的责任，与法律规定相悖。请求撤销原审判决，依法改判。

被上诉人杨**答辩称：第一，上诉人的上诉是有一定道理的；第二，如上诉请求得到支持，应当由孙**承担所欠工程款。

被上诉人沙**委会答辩称：第一，上诉人所称工程单价为54元没有事实依据，双方在2007年5月13日结算的时候也是按照41元计算；第二，上诉人在一审中提供了刘**的证人证言和陶*的录音，因刘**本人没有出庭，证人证言真实性无法确认，根据上诉人在一审中提供的陶*的电话号码到移动公司核实，这个号码使用人不是陶*，所以一审中上诉人提供的录音不是陶*的录音，所以一审认定应由上诉人承担因陶*、刘**不能出庭的作证的不利后果是正确的。所以被上诉人认为一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当依法驳回上诉维持原判。

本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。

本院认为

本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案被上诉人杨**从上诉人孙**处分包**委会道路硬化工程，扣除沙**委会已付给杨**的2万元外，孙**尚欠杨**工程款11万元，孙**、杨**在一审当庭均认可，孙**应当向杨**偿还欠款。

关于上诉人孙**上诉提出“道路硬化工程单价实际应为54元”，经审查，因上诉人孙**提供的协议书系复印件，且沙**委会对该复印件不予认可，证人陶*、刘**未能到庭作证，故对上诉人孙**提出“道路硬化工程单价实际应为54元”的主张，本院不予确认。

综上，上诉人孙**的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1450元（孙**已预交），由上诉人孙**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月二十三日