安徽省含**土有限公司与安徽**限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人安徽**限公司（以下简称东**司）因与被上诉人安徽省含**土有限公司（以下简称谊和公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民二初字第00689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人东**司的委托代理人侯**，被上诉人谊和公司的委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

谊**司在原审诉称：其与东**司于2014年3月份、10月份分别签订一份《混凝土销售合同》，约定由谊**司向东**司工地提供商品混凝土，后经结算，东**司尚欠货款3755777元一直未能给付，故向法院提起诉讼，请求判令其立即支付全部货款3755777元、违约金300000元，承担律师费160000元。

一审法院查明

原审查明：2014年3月22日，谊和公司（乙方）与东**司（甲方）签订了一份混凝土销售合同，合同约定：由乙方按甲方的要求提供混凝土，双方每月1-5日对账，15号前甲方应付给乙方所确定货款的90%，剩余10%不累加，余款在主体封顶后3个月内付清。2014年10月22日，双方又签订一份混凝土销售合同，合同约定：1.自9月份起，每月浇筑的混凝土，次月5号-10号对账，10-15号甲方付给乙方所发生货款的50%，40%的欠款在隔月1号起甲方按月息2%计付给乙方，以此类推，余款10%不计利息；2.2014年9月份前所产生的混凝土款，于2015年10月31日付清；3.2014年春节前10天，甲方应付给乙方所欠商砼款总额的85%和利息。又约定：如一方违约，应承担另一方违约金300000元，所形成的律师费、诉讼费、交通费由甲方承担。截止至2015年5月份，谊和公司共向东**司销售商品砼6945776.5元的，东**司已支付货款3190000元，尚欠3755776.5元货款未付，以致成讼。

一审法院认为

原审认为：合法有效的合同受法律保护，谊**司与东**司买卖合同关系成立，系合法有效。双方所签的第一份合同，虽然东**司未在合同上盖章，但之后的对账明细有东**司予以确认并盖有该公司财务章，证明其对该份合同予以追认。谊**司按约向东**司提供商品混凝土后，东**司未能按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故谊**司要求东**司支付3755776.5元货款及按合同约定承担300000元的违约金的请求符合法律规定，予以支持。谊**司要求东**司承担律师费的诉请，因其提供的只是收款收据，未提供证据证明该律师费已实际支付给律师，待律师费实际支付，可另行诉讼，故该诉请在本案中不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百一十四条的规定，于2011年10月15日作出如下判决：被告安徽**限公司于本判决生效后五日内给付原告安徽省含**土有限公司货款3755776.5元及违约金300000元，合计4055776.5元。案件受理费39246元，减半收取19623元，保全费5000元，合计24623元，由被告安徽**限公司负担。

上诉人诉称

宣判后，东**司不服，向本院提出上诉称：1、一审法院以没有确认的销售合同、供货明细判令东**司给付货款3755776.5元，缺乏事实依据。2、依据合同履行情况看，东**司并未违约，不应承担违约金30万元；即便存在违约情况，违约金30万元也过高，请求人民法院予以调整。

被上诉人辩称

谊**司当庭答辩称：1、东**司的上诉是为了拖延时间，销售合同和供货明细，在一审当中双方已进行了质证，由此计算出的货款金额是正确的。2、东**司在履约过程中已经违背了合同约定，因当承担违约责任。3、合同中约定的欠款利息按照2%计算，如按此计算利息截止一审开庭的时候已经有56万余元，现我公司仅要求30万元违约金，已远低于实际损失，不存在违约金过高的情况。综上，一审法院的判决是正确的，请求二审法院维持原判。

二审中，各方当事人均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。

本院查明

二审查明事实与一审一致。

本院认为

本院认为：本案的争议焦点在于原审判令东**司给付货款3755776.5元及违约金30万元，依据是否充分。首先，关于货款金额问题。**公司在一审提交的供货明细单均有东**司员工签字盖章确认，并注明：“方量已核”、“数量核对无误”等字样。故原审依据双方已经对账的明细单确定货款金额，具有事实依据。第二，关于违约金问题。双方签订的第一份合同约定“如一方违约，应承担另一方违约金30万元”。第二份合同则约定“自9月份起，每月浇筑的混凝土，次月5-10号对账，10-15号甲方付给乙方商品砼款的50%，40%的欠款在隔月1号起甲方按月息2%计付乙方。余款10%不计利息计本金。如一方违约，应承担另一方违约金30万元。”如选择按合同约定的付款方式计算，截止本案一审开庭时，东**司欠付货款利息已达五十余万，现谊和公司选择仅以违约金30万元来主张权利，并不过分高于其所受到的损失，原审予以支持，并无不当。综上，东**司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案一审受理费的负担按一审判决执行；二审受理费39246元，由安徽**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二日