曹**与马*献租赁合同纠纷一审民事判决书（2）

审理经过

原告曹**诉被告马*献租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员王*收适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告曹**及委托代理人薛**到庭参加诉讼，被告马*献经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。

原告诉称

原告曹*凯诉称，原被告于2012年1月16日签订了一份塔机租赁合同，约定将塔吊一台（型号QTE25）出租给被告使用。但是被告使用至今没有支付相应租金。2013年7月30日，原告找到被告，被告出具了欠条一张，并承诺其三个月内拆除塔吊，如不拆除另外每天按80元每天计费。至今被告没有履行付款及拆除塔吊的义务，因此原告诉至法院，请求判决被告支付给原告租金60000元并承担诉讼费用。

被告辩称

被告马**未作答辩。

本院查明

经审理查明，2012年1月16日，原被告签订塔机租赁合同，约定原告将价值10万元的QTE25型号塔机出租给被告，每天租金100元。如不按时付款并加收10%的滞纳金计算租金。合同签订后，被告在承建山水名居扩建楼工程中使用了原告的塔机。2013年7月30日，被告为原告出具了欠条一张，内容为：今欠曹**塔吊租赁费用36000元整。注：此款中秋节之后付清，10天内，塔吊三个月内拆除，如不拆除每天计80元。欠款人：马翠献。此后被告工程经常停工，原告索要租金不成，于2014年12月5日向本院起诉，要求被告给付租金60000元。

以上事实有原被告签订塔机租赁合同，被告为原告出具的欠条及原告的陈述为证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原被告签订的塔机租赁合同合法有效，原告将塔机交付给被告之后，被告应按约定给付原告租金，被告为原告出具的欠条即是对拖欠租金的认可。欠条中对后续的租金也进行约定。因此，原告主张要求被告给付租金60000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告马*献于本判决生效后十日内给付原告曹**塔机租金60000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取650元，由被告马**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年三月二日