泰兴市**装有限公司与蒋**、郝**民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

蒋**、郝**诉泰兴市**装有限公司（以下简称富**司）民间借贷纠纷一案，泰**民法院于2014年1月21日作出（2014）泰民初字第0214号民事调解书。2015年5月20日，富**司向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

2014年1月15日，蒋**、郝**起诉顾**及富**司，要求顾**偿还借款620万元，并支付利息；富**司对其中的500万元及利息承担偿还责任。其主张的事实是：顾**在2012年12月7日以富**司的厂房、土地向郝**抵押借款380万元，到期后顾**未还款。2013年4月19日，顾**再次以富**司的厂房、土地抵押到蒋**（郝**之妻）名下，借款500万元。2013年10月10日，顾**又借款120万元，但均未归还。诉讼中因顾**无法联系，蒋**、郝**撤回对顾**的起诉。

2014年1月21日，经原审法院主持调解，蒋**、郝**与富**司自愿达成如下协议：

一、蒋**、郝**与富**司对截止2014年1月21日止的借款本息以590万元结帐（其中本金500万元，利息90万元）。富**司保证从2014年2月份起每月偿还借款本金100万元，利息18万元，直至还清；

二、在富**司分期还款期间，余欠本金的新生利息仍按月息2%计算，当月结清；

三、若富**司未按期还款，蒋**、郝**有权就未偿还部分申请法院强制执行。

案件受理费55900元，减半收取27950元，由蒋**、郝**承担。

原审法院根据上述调解协议制作了民事调解书，并送达双方。

再审申请人称/抗诉机关称

富**司申请再审称：请求撤销原审民事调解书。主要理由：（1）原审调解协议不是申请人及其法定代表人的真实意思表示，违反了自愿原则。（2）原审法院适用法律错误，调解协议的内容违反法律规定。**涉嫌犯罪，依法应当撤销调解书发回重审，或移送公安、检察机关处理。

本院认为

本院经审查认为：就本案现有证据来看，2013年4月19日，顾**向郝**出具500万元的借条，富**司作为担保人在借条上加盖了印章。同日，泰兴市房屋产权监理所、泰兴市国土资源局出具了土地他项权证及房屋他项权证，义务人为富**司，他项权人为蒋**，债权金额分别为500万元、300万元。2014年1月21日，富**司的法定代表人刘**参加了调解，并在调解协议和谈话笔录上签字，且签收了民事调解书。根据以上证据，不能认定原审法院调解违反了自愿原则。

关于500万元借款是否真实，对此，蒋**、郝**在原审及再审审查中提交了相关汇款凭证：2013年4月19日郝**汇给顾**300万元；2012年12月6日郝**汇给顾**255万元、40万元。对500万元中包含300万元双方均无异议，对另200万元，郝**解释是从2012年12月6日汇给顾**的相关款项中结转而来，因富**司未提交相反证据予以反驳，故富**司主张500万元不真实的理由不能成立。

此外，因本案所涉顾一波借款500万元未被生效的刑事裁判认定构成犯罪，故**公司要求移送公安、检察机关处理的理由亦不能成立。

综上，富**司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回泰兴市**装有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年六月二十九日