原告鲍*强诉被告鲍**、宣**委托合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告鲍**与被告鲍**委托合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍**及其诉讼代理人黄**、被告鲍**和宣**的诉讼代理人许**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告鲍*强诉称：被告系原告的父母，2015年3月起诉原告要求返还原告所保存的钱款，原告当庭辩称这些钱已用于为被告装潢房屋，应当相互冲抵，但最终法院作出了对原告不利的判决，故起诉要求被告返还装潢款69065元。

被告辩称

被告鲍**、宣**辩称：原告是为被告进行装潢，但没有不应有不值69065元，故应在查明装潢价值的基础上做相应返还。

本院查明

经审理查明：原告鲍*强系被告鲍**和宣**的儿子，曾代两被告保管银行存款65670元。2015年3月30日，两被告诉至本院要求原告返还前述存款，得到本院支持，原告遂提起本案诉讼。此前即2013年5月至8月，原告为两被告装潢了新华七村XX幢XXX室房屋，并安装了防盗窗，购置了空调（3000元）、电水壶等、二手彩电、二手床等电器设备或设施，但双方对装潢及新添置设备设施的价值有争议。诉讼中，本院委托江苏众**询有限公司对被告房屋的装潢价值进行了评估，为38269.39元；被告对原告购置的电水壶（149元）、电风扇（176元）、窗帘（260元）、助行器（280元）的价值无异议

以上事实，有原、被告陈述、（2015）六**初字第515号民事判决书、购物发票和收据、JSZTX－SF－2015003咨询报告书为证。

本院认为

本院认为，原告为被告装潢房屋，两被告不予反对，仅对装潢价值有异议，双方间形成委托合同关系，原告应当依照最大诚信原则完成相关事务，被告应当支付原告为此垫付的各项费用。对于双方争议的财产价值，房屋装潢以评估结论为准；二手电冰箱、彩电、床和桌子，在原告申报价格的基础上酌情扣减350元，花费计850元；防盗窗酌情扣减2000元，花费计4000元，以上各项花费共计46984.39元，两被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条的规定，判决如下：

裁判结果

鲍**、宣**于本判决生效后五日内向鲍**偿还46984.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1527元、鉴定费3000元，合计4527元，由鲍**和宣**负担1222元、鲍**负担3305元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京**民法院。根据**务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京**民法院预交相应的上诉案件受理费。南京**民法院的开户行：农行**楼支行，帐号：1076。

裁判日期

二〇一五年十二月十七日