周**与朱**饲养动物损害责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周**与被告朱**饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周**及其委托代理人陈*、被告朱**的委托代理人高**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告周*奇诉称，2013年7月6日上午9时，我骑着电瓶车去侄子周*处，当时周*就租住在被告朱**家，我刚到被告家门口时，突然窜出一条草狗咬了我左小腿一口。当时我就感到疼痛，因被告朱**不在家，我侄子周*立即将我送到大丰疾控中心就诊治疗，共计花去医疗费用2679元。事后，我及侄子周*多次向被告主张该笔治疗费用，被告均不理睬。2016年1月9日，双方再次为医疗费用发生争执，盐城市大丰区公安局城南派出所出警后组织双方调解未果，现为维护自己的合法权益，请求判令被告赔偿医疗费2679元，并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告朱**辩称，原告周**起诉被告依据的事实不成立，原、被告双方并未发生任何纠纷；即使原告所陈述的事实存在，也已经过了法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2013年7月6日，原告周**前往租住在被告朱**家中的侄子周某处，至朱**家门口时，被狗咬伤左小腿，后原告周**被送往大丰疾控中心治疗。事后，原告周**及侄子周某分别于2014年6月、2015年5月就治疗费用向被告朱**主张均遭到拒绝，2016年1月9日，双方再次为此事发生争执，盐城市大丰区公安局城南派出所出警后协调双方处理未果，原告周**遂于2016年1月12日向本院提起诉讼。庭审中，原告周**撤回要求被告支付已医保结算的162元医疗费用。

另证人周*、衡*、宋*均到庭陈述在2014年6月份、2015年5月份原告及周*向被告朱**主张医疗费的事实；盐城市大丰区公安局城南派出所在2016年1月11日组织原、被告双方调解，并出具调解记录一份，载明：“2013年7月6日，周**到侄儿周*家有事，被周*家的邻居朱**的狗子将左腿咬了，至疾控中心治疗，总费用2679元，现周**及侄儿因多次讨要该费用无果而报警。建议：1、因周**年事已高，建议朱**正确对待此事；2、因为是狗咬的，朱**不否认，建议朱**在周**的治疗费2679元中承担一半；3、因朱**不愿承担费用，调解无果，建议周**通过诉讼程序解决。”

上述事实，有原、被告陈述，接处警工作登记表、调解记录，医疗费票据，证人证言等证据在卷证实。

本院认为

本院认为，原告周**在2013年7月6日被被告朱**饲养的犬只咬伤后，其就治疗费用向被告追偿，其中在2014年6月、2015年5月向被告追偿费用有证人证言予以佐证，另原告周**就涉案于2016年1月9日向公安机关报案，要求公安机关依法处理，随后公安机关就涉案纠纷进行调查调解，根据相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，但原告分别于2014年6月、2015年5月向被告追偿费用的行为引起诉讼时效的中断，其后于2016年1月12日向法院提起诉讼，故原告的诉请并未超出法律规定的诉讼时效期间，另被告朱**关于时效的抗辩主张并未提交证据予以佐证，本院依法不予支持。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告周**所受伤害系被告朱**所饲养犬只造成的事实，有周**提交的证人证言，公安机关接处警工作登记表及调解记录等为证，应予以确认。朱**作为动物饲养人未尽到妥善管理和注意义务，以致其饲养的犬只造成周**受到伤害，根据相关法律规定，本院对原告主张被告赔偿其医疗费用的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，最**法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告朱**于本判决生效后15日内赔偿原告周**医疗费用2517元。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱**负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内直接向原告支付。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月十八日