无锡**通运输局与无锡市**有限公司合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告无锡**通运输局（以下简称锡**通局）与被告无**务有限公司（以下简称合**司）委托合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员蔡**独任审判，后组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年7月16日、11月17日两次公开开庭。原告锡**通局的委托代理人殷晓钢，被告合**司的委托代理人阙强到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。

原告诉称

原告锡山交通局诉称，原无锡钛金制品厂（以下简称钛金厂）系其与东**村委共同投资兴建的企业，其对钛金厂享有1800910元的投资权益，该部分投资权益由无锡市**有限公司（以下简称客货公司）代持。2002年客货公司改制，客货公司代持的钛金厂1800910元投资权益作为其资产在客货公司转制时被剥离，由双方另行签订了《锡山交通局资产委托管理责任书》（以下简称《责任书》），约定将该部分投资权益继续委托改制后的客货公司进行延续管理，《责任书》还就双方权利义务进行了约定。《责任书》签订后，客货公司并未履行管理义务，在客货公司管理钛金厂期间，没有产生任何利润，反而在未经其同意的情况下，将属于其的资产进行处置，且资产处置款亦未上交。2010年，客货公司在未经其同意的情况下，签订了拆迁安置协议，并领取了1577235元的拆迁补偿款项，其获悉后即于2011年致函客货公司要求将该款项返还，但客货公司仅返还了788617.5元。2012年客货公司的企业名称经工商核准变更为合**司。钛金厂的投资权益归其所有，合**司仅为其委派的管理者，并非资产的实际出资人，拆迁补偿款是对投资人投入的补偿，理应属于投资人，合**司无故侵占该笔款项拒不归还，违反了《责任书》的约定，故请求法院判令合**司立即返还拆迁补偿款788617.5元。

被告辩称

被告合**司辩称：第一，双方从未签订过任何合同，锡山交通局向其主张权利无依据；第二，本案不论是从锡山交通局所发律师函还是2011年的8月付款计算，锡山交通局的诉请均已经超过诉讼时效期间；第三，合**司收取拆迁款中的一半，是基于双方协议约定的托管包干费，是合法的。综上，锡山交通局的诉请没有事实依据，应予以驳回。

本院查明

经审理查明：

1999年6月28日，锡山**总公司（以下简称锡山市客货公司）、锡山市**委员会（以下简称石塘村委）与钛金厂达成产权界定确认书，载明：钛金厂总资产10211513.8元，总负债4918316.19元，净资产5293197.61元，现依据国家有关法律、法规规定，并经资产所有者石塘村委、锡山市客货公司和钛金厂双方协商，对钛金厂净资产权属界定确认如下，石塘村委、锡山市客货公司净资产5293197.61元占100%，其中石塘村委2514268.86元占47.5%，锡山市客货公司2778928.75元占52.5%，该确认书有鉴证方时任**党委书记浦**签字及锡山市**委员会盖章。

1999年7月6日，经工商部门核准钛金厂注销。注销材料中载明，钛金厂债权债务由锡山**塘小学、石**（后经无锡市滨湖区人民政府批准，撤销雪浪街道石塘村民委员会，建立石塘**委员会，管理区域为原石塘村民委员会管理范围）负责清理。

2002年5月24日，锡**通局与锡**货公司签订单位转制及产权转让协议书，载明：经锡**通局组织对锡**货公司进行转制前财务审计、资产清查、评估、招标、投保、竞标、竞选等规范操作，由锡**货公司现有职工共同出资组建客货公司，双方就单位转制产权转让、职工安置等具体事项协议如下：一、资产界定时，经局与公司二级转制领导小组商量决定，剥离长期投资（钛金厂）1800910元，该资产划归锡**通局所有，锡**货公司需与锡**通局办理资产转移手续；……。

2002年5月31日，委托方锡山交通局与受托方客**司签订《责任书》，载明：因客**司已转制，经锡山交通局商定对1993年由锡山交通局投资给钛金厂的投资1800910元，委托客**司延续管理（产权属锡山交通局，详见交通企事业单位产权确认界定表）。为加强对这一块资产的管理，双方约定：一、该资产仍委托客**司负责核算管理，且必须制订具体措施并明确专人负责催讨；二、每年的6月底和12月底，客**司必须与钛金厂各核对一次，确保双方账账相符；三、按投资比例所分得的股利，及经上级主管部门批准而处置的资产，50%留公司，作为催讨成本费用，包干使用，50%上交锡山交通局；……。庭审中，双方均认可《责任书》第三条所称的“处置的资产”是指钛金厂名下的房屋、土地使用权及电力设施。

2010年4月9日，无锡市**有限公司（以下简称房冠公司）与无锡市滨**区居民委员会（以下简称石**委）签订无锡市市区集体土地非住宅房屋补偿协议书，载明因建设威尼斯花园东侧地块前期开发项目需要，根据锡政拆通（2008）第91号通知，房冠公司拆迁石塘**石塘社区29号、30号、31号房屋，建筑面积10797.18平方米，包括房屋拆迁补偿款、停产停业等损失一次性补助费等共计补偿9871028元。其中，就钛金厂所有的29号房屋，房屋拆迁补偿款1858278元、有证房屋增加补偿1145980元。2010年5月7日、11月30日，石**委分别将上述拆迁补偿款（1858278＋1145980）×52.5%=1577235元中的100万元、577235元转账至客**司。庭审中，锡山交通局确认对拆迁结果无异议。2011年10月10日，客**司将拆迁款中的50%即788617.5元支付给锡山交通局。

另查明，客**司于2012年9月3日经工商部门核准，企业名称变更为合源公司。

庭审中，双方对以下事实存有争议：

第一，对《责任书》第三条的解释。锡山交通局陈述，涉诉拆迁款不能适用《责任书》第三条关于50%的约定，50%的来源包括股利及经批准而处置的资产，拆迁所得不属于可以按照责任书分配的范畴；其次，就催讨成本而言，钛金厂转制后仅存房产、土地使用权和电力设施，因此即便是催讨，也是催讨该部分的使用收益，而锡山交通局之前从未收到投资收益，合**司亦未履行催讨、核算等义务，故无权要求其支付任何催讨费用。

合**司陈述：1、《责任书》第三条的意思就是投资所得及处置的资产双方各半所有，且合**司对该部分资产进行了管理，包括每年派人核对账目、对所有资产的情况进行核实、与原经营人邵**进行沟通、对其企业予以扶持以确保该资产的完整性及保值性，邵**给合**司的信可证明合**司履行了催讨、核对、收回的义务，费用的支出主要是人力成本和帮其协调债权债务的一些费用，据此，其理应按照《责任书》第三条取得50%的收益；2、《责任书》所涉锡山交通局委托合**司经营管理的是锡山交通局投资给钛金厂的180万投资，而非电力设施及房子、土地，且180万元的来源是剥离后确认的，没有相应的资产，不论是锡山交通局还是合**司都不对土地、房子和电力设施享有所有权，仅享有投资权益，既然投资通过拆迁获得补偿，也就是说投资经过处置已经收回，故合**司理应分得一半。

第二，本案诉请是否已超过诉讼时效期间。锡**通局陈述，本案没有超过诉讼时效，结合其提供的2011年8月16日律师函及录音资料，双方就本案争议的拆迁款的归属进行了多次沟通，其中提供的2013年11月29日的录音资料中反映合**司的法定代表人周**对2012年3月锡**通局曾派人向合**司主张过涉诉的拆迁款权益无异议。合**司陈述，锡**通局的诉请已超过诉讼时效期间，锡**通局于2011年8月16日发来律师函，其于8月23日即支付锡**通局788617.5元，此外无任何证据证明锡**通局再向其主张过任何权利；对锡**通局提供的时间为2013年11月29日、通话人为锡**通局法制科科长和合**司法定代表人周**之间录音资料的真实性不予认可，且不论真实与否该录音未征得其同意属于私自录音，不能作为证据使用，不具有证明效力。因合**司否认该录音资料的真实性，故本院向其释明，是否对该录音资料申请鉴定。合**司明确其不申请鉴定。

上述事实，有锡山交通局提供的产权确认界定表、《责任书》、拆迁费用结算单、石塘村委付款凭证和收据、律师函和回执、客货公司付款凭证、录音资料，合**司提供的转账存根、客货公司的经济损失报告、单位转账及产权转让协议书、钛金厂信函、关于要求调整及核销对外投资的申请、钛金厂产权界定确认书、钛金厂拆迁补偿协议书，法院调取的补偿协议书、钛金厂工商存档资料及当事人陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，锡**通局与合**司所签订的《责任书》合法有效，据此本院认定双方之间成立委托合同关系。双方对钛金厂相关资产的拆迁所得中投资人锡**通局的份额为1577235元无异议，且合**司已将其中的一半即788617.5元支付给锡**通局，对此，本院予以确认。本院认为，首先，关于本案中当事人诉争的诉讼时效问题。锡**通局于2011年10月10日才从合**司收到涉诉的一半拆迁款，而根据锡**通局举证的录音资料记载的内容，之后锡**通局先后又于2012年3月、2013年11月向合**司主张涉诉拆迁款权利，故至锡**通局于2014年5月23日提起本案之诉，并未超过诉讼时效期间。第二，受托人处理委托事项取得的财产，应属委托人所有。涉诉拆迁补偿款既非按投资比例所得股利，本案中合**司亦无证据证明此款项系经上级主管部门批准而处置资产所得，故不属于《责任书》第三条所称可由锡**通局和合**司进行各半分配的财产范围。但是，基于合**司确实对锡**通局在钛金厂的投资进行了管理，受托人合**司因此必然会支出管理费用，合理的费用应由委托人锡**通局承担，对该部分费用本院酌定为1577235×10%=157723.5元，对其余部分630894元合**司应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、无锡市**有限公司于本判决生效之日起3日内返还无锡市锡山区交通运输局630894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；

二、驳回无锡市锡山区交通运输局的其他诉讼请求。

案件受理费11690元，由锡**局负担2338元，由合**司负担9352元（锡山交通局同意其预交的诉讼费中的9352元，本院不再退还，由合**司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省**民法院，开户银行：中国工**中支行，账号：11×××05）。

裁判日期

二〇一五年一月八日