上诉人祝**与被上诉人南京**限公司承揽合同纠纷一案的民事判决书

审理经过

上诉人祝**因与被上诉人南京**限公司（以下简称长**司）承揽合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六商初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

祝学*一审诉称：长**司在承建南京金**限公司厂房及办公楼期间，祝学*为长**司提供钢材并加工钢筋业务，截止2011年1月28日长**司欠祝学*价款45000元，经多次催要无果，遂起诉，要求长**司给付45000元并支付利息。

祝**为支持其诉讼请求向原审法院提供下列证据并进行了说明：一、万大昌于2011年1月28日出具的欠条一张，言明“今欠到钢筋加工款人民币壹万元正”和付*一张，言明“今付到金鑫钢构厂工程款叁万贰仟伍**拾捌元正”，证明欠款事实。二、收据一张，证明长**司应付原告45000元。

一审被告辩称

长**司一审辩称：一、万大昌并非长**司在案涉项目的项目经理，与长**司无关；二、收据是真实的，但是该收据是金**公司代长**司支付的工程款，与祝**无关；三、万大昌出具的付条、欠条与长**司无关；四、祝**从未向长**司主张过，即使存在，也已经过诉讼时效。

长**司向原审法院提供下列证据并进行了说明：祝**提供的收据的存根联一张，证明收据上原来载明的内容，该收据是金**公司代长**司付工程款，不包括祝**主张的款项。

一审法院查明

一审法院经审理查明：2012年南京**筑公司更名为南京**限公司。万大昌于2011年1月28日出具欠条一张，言明“今欠到钢筋加工款人民币壹万元正”和付*一张，言明“今付到金鑫钢构厂工程款叁万贰仟伍**拾捌元正”。2011年1月28日，长**司出具收据存根一张，载明交款单位南京金**限公司，金额144000元，收款事由厂房办公楼工程款：后勤工资75000元，架子工25000元，钢筋工20000元，挖土机9000元，防水15000元。

祝**提供的长**司2011年1月28日收据上，除了存根中原来蓝色笔迹内容，另在底部用黑色笔迹写有“已入账99000元，焦乃彪8万，塔吊1万，挖机9000元，万大昌，余款45000元转入祝**账。”

上述事实，有当事人陈述，原告提供欠条、付*、收据，被告提供的收据存根等证据证实。

一审法院认为

原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。祝**主张长**司欠钢筋款45000元，提供的欠条和付条并非长**司出具，也没有提供充足证据证明万大昌是长**司在案涉工程的工作人员或者挂靠人，不能证明祝**、长**司间存在承揽合同关系。关于祝**提供的收据中，黑色签字笔书写的“余款45000转入祝**账”和万大昌的签名，祝**认为万大昌签名是本人所写，“余款45000转入祝**账”不清楚是谁书写，并认为虽然收款事由部分没有包括祝**所称45000元，但是万大昌有分配权。关于该意见，长**司不认可，祝**也未提供充足证据予以证实，原审法院不予采纳。综上，祝**主张长**司应付45000元，但并未提供充足证据证明其主张，故原审法院对于祝**的诉讼请求不予支持。依照《最**法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回祝**的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取463元，由祝**负担。

上诉人诉称

上诉人祝学林不服一审判决，向本院提起上诉称：万大昌系长**司承建案涉工程的挂靠人，案涉欠款应由长**司负担。请求撤销一审判决，改判支持祝学林的一审全部诉讼请求，并由长**司承担本案一、二审案件受理费。

祝**为支持其上诉理由，二审中提供以下新证据：（2012）六东民初字第1245号判决书、（2013）六*初字第841号判决书、（2011）六*初字第908号调解书、工程施工责任协议书各一份，证明万大昌系案涉工程的挂靠人。

被上诉人辩称

被上**公司答辩称：万**并非长**司员工，其在案涉工程中从事瓦工工作，与长**司不存在挂靠关系。长**司与万**并无直接的合同关系，不应承担给付工程款的义务。该笔欠款如有万**的签字，则应由万**支付。故请求驳回上诉，维持原审判决。

长**司二审中未提供证据，对祝**提供证据的真实性均不持异议，但认为工程施工责任协议书只是明确责任，并未明确挂靠关系。

本院认证意见：因长**司对祝**提供证据的真实性不持异议，本院予以确认，该份证据《工程责任协议书》，并未明确万大昌与长**司系挂靠关系，故对其证明目的不予确认。

对原审判决查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。

本院认为

本案二审争议焦点为：祝**与长**司之间是否存在合同关系。

关于祝**与长**司之间是否存在合同关系的问题，本院认为：祝**主张与长**司存在合同关系，应当提供证据予以证明。祝**提供的付条、欠条均由万**以个人名义出具，并未加盖长**司公章，也未经长**司的授权。祝**提供的《工程责任协议书》不能证明万**与长**司在承建案涉工程中系挂靠关系，即使存在挂靠关系，万**也无权代表长**司与第三人签订供货合同。祝**主张长**司给付其货款的上诉意见依据不足，本院不予支持。

综上，上诉人祝**的上诉请求，因缺乏事实与法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费925元，由上诉人祝**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十四日