原告王**、王*乙与被告王*丙、第三人王*丁析产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**、王*乙与被告王*丙、第三人王*丁析产纠纷一案，本院2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月18日、7月23日公开开庭进行了审理，原告王**、王*乙及其共同委托代理人侯**，被告王*丙，第三人王*丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**、王*乙诉称：原告王**、王*乙与被告王*丙系兄弟姐妹，王*丁、郑**系原、被告的父母亲，王*丁与郑**、王*乙于1993年在六合区雄州街道北园18号建造房屋，2004年4月郑**去世，该房屋于2011年被拆迁，共计补偿拆迁款251万元，拆迁中，王*丁委托被告王*丙办理拆迁事宜，后被告王*丙将该拆迁款占为已有，损害了二原告就继承母亲郑**相应的遗产份额和王*乙作为共有人的应有份额，后经多次协商无果，诉至法院，要求对房屋拆迁款进行析产继承，请求法院判令被告王*丙给付王**、王*乙各125136元，由被告承担本案诉讼费用，后原告变更诉请求，要求被告王*丙给付原告王**62568元，给付王*乙312840元，由被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告王*丙辩称：1989年父母盖了三间平房，王*甲结婚后要求分家，父母把东边两间给了王*甲，西北边一间及前面的老屋给王*丙。1992年老房子拆迁，王*甲得补偿款14400元，王*丙得补偿款近14000元，并各取得宅基地一块，于1993年建造了两上两下四间房，原告诉争的房屋拆迁款所对应的房屋是王*丙自己盖的，不是原、被告的父母盖的，原告要求分割没有依据。

第三人王**称：1993年的房屋系王**建造，拆迁补偿款应归王**所有。

本院查明

经审理查明：王**、郑**系原、被告的父母。1989年王**与郑**盖了三间平房，平房盖好后，因王*甲结婚后分家，将两间平房分给了王*甲，另外一间平房及老屋由王**、郑**、王*乙、王*丙共同居住。1992年上述房屋均被拆迁。1993年，王**经相关部门审批，以一家5口人的名义在六合区北园18号获得144.4平方米的宅基地，并于当年建造了两上两下共计152.06平方米的楼房。后王*丙在该楼房旁建造了其他房屋。1995年王*乙结婚后与王**、郑**、王*丙分开居住。2004年郑**去世。2011年8月17日，王**授权王*丙商谈处理所有北园18号房屋拆迁补偿及安置事项。2012年8月6日，王*丙与南京市**备中心就坐落于北园18号房屋签订《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》，协议约定拆迁房屋总面积为543.36平方米，南京市**备中心向王*丙支付房屋装饰、装修、附补的费用合计1079616元，总拆迁面积中152.06平方米楼房的货币补偿金额为369836元。拆迁协议签订后，王*丙领取了拆迁补偿费用。2013年12月27日，江苏德道天**咨询有限公司出具了《关于南京市六合区“峨嵋路之西”拆迁项目北园18号装饰装修及附属物的补偿及补助的情况说明》，该说明载明“装饰装修及附属物是按被拆迁人拆迁面积予以均价补偿”的。庭审中，第三人王**表示不放弃自己应有的份额。

上述事实，有原、被告、第三人的陈述、许可证存根、村民建房申请表、六合区房屋拆迁调查表、委托书、南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议、六合区住宅房屋拆迁补偿金额评估表、关于南京市六合区“峨嵋路之西”拆迁项目北园18号装饰装修及附属物的补偿及补助的情况说明等证据予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：农村自建房屋所有权的判断，应当结合该房屋的宅基地审批、建造出资、居住使用情况等因素综合予以认定。本案中，王**、郑**、王**、王**四人长期共同生活居住，系家庭成员关系，152.06㎡的拆迁楼房系王**以一家五口人的名义，于1993年申请建造，建造好后王**、郑**、王**、王**等四人在该房屋内共同生活居住，且房屋建造时，王**、郑**、王**、王**四人均具有相应的劳动能力，有能力参与该房屋的建造，被告王**认为该房屋系其个人所有，但其提供的证据不足以证明该房屋系其一人出资建造，故152.06㎡的拆迁楼房应认定为家庭共有，因该房屋拆迁所得补偿应由王**、郑**、王**、王**四人按照家庭共有财产进行分割。关于原告主张74.88㎡拆迁楼房系1993年建造，系家庭共有，但原告提供的证据不足以证明74.88㎡楼房系1993年建造，属于家庭共有财产，故本院对原告的该主张不予支持。

根据《中华人民共和国民法通则》、《最**法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的相关规定，共有财产如果不能证明是按份共有，应当认定为共同共有，分割时，没有协议的，应当根据等分原则处理。152.06㎡拆迁楼房系家庭共有，原、被告均未提供证据证明该房屋建造时各自的出资份额，分割时亦没有达成分割协议，故该房屋的拆迁补偿款应当由王**、郑**、王**、王**四人平均分割。根据《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》、《关于南京市六合区“峨嵋路之西”拆迁项目北园18号装饰装修及附属物的补偿及补助的情况说明》，152.06㎡拆迁楼房的货币补偿金额为369836元，装饰、装修、附属物的补偿费用为302131.93元（1079616元÷543.36㎡×152.06㎡），王**、王**、郑**应分得的份额均为167991.98元【（369836元＋302131.93元）÷4】。

2004年郑**去世，王**作为郑**的配偶、王**、王**、王**作为郑**的子女，作为第一顺序继承人均有权对郑**名下的拆迁补偿份额参与分配。考虑到王**今年已经73岁，缺乏劳动能力，在分配遗产时，应当予以照顾，本院酌情确定王**应分得遗产67196.79元（167991.98元÷5×2），王**、王**、王**应分得遗产33598.4元（167991.98元÷5）。

综上，被告王**应给付王*甲人民币33598.4元，应给付王*乙人民币201590.38元（167991.98元＋33598.4元），应给付王*丁人民币235188.77元（167991.98元＋67196.79元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最**法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条、第90条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王*丙于本判决生效之日起十日内向原告王*甲支付人民币33598.4元；

二、被告王*丙于本判决生效之日起十日内向原告王*乙支付人民币201590.38元；

三、被告王*丙于本判决生效之日起十日内向第三人王*丁支付人民币235188.77元；

四、驳回原告王**、王**的其他诉讼请求。

案件受理费6931元、保全费1820元，合计8751元，由原告负担3269元，由被告负担5482元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京**民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京**民法院预交上诉案件受理费6931元。南京**民法院的开户行：农行**楼支行，帐号：10×××76。

裁判日期

二〇一五年十二月八日