原告南京市六合区春秋农资店（以下简称春秋农资店）与被告王**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告南京市六合区春秋农资店（以下简称春秋农资店）与被告王**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王*适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春秋农资店经营业主王*及原告委托代理人朱**，被告王**及其委托代理人周**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告春秋农资店诉称，被告系承包农田种植的承包大户，自2011年11月1日至2012年9月17日止，被告先后从原告处购买农资产品合计57920元。因行业习惯，每次都是赊账待到农作物收获后支付农资款。2013、2014两年里，原告多次向被告追要上述货款，但被告均已外面的售粮款未结到为由推脱。原告出于无奈诉至法院，请求被告归还货款57920元及逾期给付利息（按照银行同期贷款利率计算）。

原告春秋农资店对自己的主张提供了下列证据：

1、春秋农资店经营业主王静手写的记账本一份，该记账本记录了被告王**2011年-2012年合计欠的货款，数额为57920元，王**在记账本上签名。该记账本最后的账目上有王静手打的“√”标记。在记录王**账目的前一页，记载有名为“陈**”2011-2012年度的账目，该账目上有打“√”及划掉标记（注：记录有陈**账目的页面已用胶水与王**账目页面粘连在一起）。

被告辩称

被告王*刚辩称：欠款是事实，但该款被告已经归还，原告是虚假诉讼。

被告王**对原告春秋农资店提供的证据质证意见为：对欠款数额予以认可，但在结账清单上打勾的部分在日常结算中就表明已经结清。

被告王**对自己的主张提供了如下证据：

1、证人冯某（系帮助王**种田的工人）、陆*（系承包农田的承包户）的证人证言，证明被告王**归还货款时，由其二人陪同去的。

2、证人于保石、范*（二人均系在本地承包农田的承包户）的证人证言，证明他们在春秋农资店购买化肥等农业生产资料给付货款后，都是在记账清单上打“√”标记或划掉用于销账。

本院查明

经审理查明：原告春秋农资店系个体工商户，经营业主为王*，经营范围为：农用肥料、农用薄膜、不再分装的包装纸种子、日用杂品零售。被告王*刚系在六合区金牛湖街道承包农田耕种的农户，自2011至2014年间在原告处购买农业生产资料。双方交易方式为先拿货赊账，由王*记录，王*刚签名确认，待粮食成熟出售后再给付货款销账。其中2011-2012年度被告王*刚合计欠款57920元。

2012年9月4日，江苏省**验研究院对被告王**从原告处的购买的化肥出具检验报告一份，检验结果为不合格。为此，原告春秋农资店业主王*于2012年11月13日向王**出具欠条一份，内容为：今欠到王**人民币伍万元整。

2015年8月28日，王**向本院提起诉讼，要求王*归还上述欠款5万元，后经本院调解，双方达成一致协议：王*欠王**购货赔偿款5万元，双方予以确认。此款被告王*于2016年10月20日前一次性给付。

2015年7月14日，原告春秋农资店业主王*向本院提起诉讼，要求被告王**给付2013-2014年度所欠的货款。王*在本案中提供的证据为自己记录的、有王*签名的记账凭证，在此记账记录上无打“√”标记。此案经本院调解，双方达成一致协议：王**欠王*货款6万元，双方予以确认；此款被告王**于2015年10月20日前给付2万元，于2016年6月20日前给付2万元，于2016年10月20日前给付2万元。

在本案审理过程中，原告春秋农资店经营业主王*陈述，其和王**之间自2011-2014年度只有上述两笔债务，且除王**之外，其他有业务往来的农户债务已全部结清。

上述事实，有个体工商户营业执照、记账本、民事调解书以及当事人的陈述等证据证实。

本院认为

本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原、被告双方均认可被告王**曾因购买农业资料欠原告春秋农资店货款57920元。双方的争议焦点在于此货款被告王**是否已经归还。对此，本院分析认定如下：1、原、被告一致确认双方交易方式为先赊账，待粮食成熟后再给付货款。证人冯*、陆*关于还款地点、还款时间的陈述可以与上述交易方式相印证，可信度较高；2、证人于**、范*作为种田农户，二人亦多次在原告处购买农业生产资料，其二人陈述的关于结账后的清帐方式基本一致，与被告的抗辩可以相互印证，可信度亦较高；3、原告在庭审中陈述除王**外，其他在原告处购买生产资料的账目已经结清，且都把记账清单撕下来交还给了农户。经本院检验原告提供的记账本，在“王**”账目前一页有名为“陈**”的账目，在该账目上有打“√”标记，且在庭审中证人陆*、于**、范*均陈述陈**系和他们一起承包农田耕种的农户。在陈**已结清账目的情况下，原告的陈述与实际情况不符；4、原告在2015年7月14日诉讼中提供的账目并无打“√”标记，且被告亦认可该账目未能归还，与被告陈述的交易习惯一致。

综合以上四点，本院认定原、被告双方的交易习惯是先赊账，待粮食收获后归还欠款，欠款归还后在相应账目上打“√”标记表示帐已结清，且此种清帐行为符合日常生活中一般普通老百姓的交易方式。因此本院认定被告王**已归还过原告诉讼的款项，无需再另行给付，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第七十五条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告南京市六合区春秋农资店的诉讼请求。

案件受理费1248元，减半收取624元，由原告方负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京**民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京**民法院预交上诉案件受理费1248元。南京**民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。

裁判日期

二〇一五年十二月二日