刘*与邵阳市**限责任公司物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘*与被告邵阳**限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员谢*适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人冒朝军、被告的委托代理人罗*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**称，2012年原告刘**住在邵阳市大祥区孔**1栋G24层4号房屋，并于2012年8月1日与被告邵阳**限责任公司签订了《业主公约》。2015年3月12日晚，原告刘*的私家车湘E0LA28停放在孔**小区地下停车场，被人砸坏，经被告邵阳**限责任公司的视频显示，砸车人蒙面进入地下停车场，并在十余分钟里数次砸车，但被告邵阳**限责任公司的管理人员始终没有任何的反应和巡查处理。直到第二天原告刘*去上班才发现车被砸得稀烂，原告及时通知被告并报警。车被砸坏后，原告将车辆拖至修理厂修理，共花费了9800元修理费。原告多次找到被告，要求赔偿修理费损失，被告未予理睬，故此成讼。

被告辩称

被告邵阳**限责任公司答辩称，原告车辆的损失与被告邵阳**限责任公司无关，不存在赔偿责任，原告车辆被砸坏系第三人故意所为，责任不是物业公司管理上的问题，依《业主公约》第13条，原告与被告不存在人身、财产保管或保险关系。

本院查明

经审理查明：原告刘**住在邵阳市大祥区孔**1栋G24层4号房屋，于2012年8月1日与邵阳市**限责任公司下属的邵阳市万发物业孔**物管处签订了《业主公约》。2015年3月12日晚，原告刘*的私家车湘E0LA28停放在孔**小区地下停车场其购买的89号车位上，被人砸坏。原告遂通知小区值班保安并向公安机关报案，后因修理被砸车辆共花费了9800元修理费。

另查明，邵阳市**限责任公司于2013年12月3日变更公司名称为邵阳市**限责任公司。

上述事实，有原、被告的身份证明、物业公司图片、产权证、业主公约、报警登记、修理费发票、录像资料及原、被告的陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。**务院《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，物业服务企业未能履行物业服务合同之规定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。被告邵阳**限责任公司与原告刘*居住小区签订的《业主公约》，对原、被告双方均具有约束力，被告应当按照物业服务合同的内容履行相应的义务。本案中，在原告车辆被砸过程中，被告管理人员未尽到的安全管理措施，存在一定的过错，应对原告车辆损失承担相应的过错赔偿责任，应当承担车辆维修费的40%为宜。原、被告之间不构成保管合同关系，且该案的实际侵权人为第三人，故原告要求被告承担全部赔偿责任请求，与法无据，本院不予支持。被告称原告车辆的损失与被告无关，不存在赔偿责任，原告与被告不存在人身、财产保管或保险关系，与法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告邵阳**限责任公司在本判决生效后七日内赔偿原告刘*车辆损失3920元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案收取案件受理费50元，由被告邵阳**限责任公司承担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十六日