福建成**限公司与鲁**租赁合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**团有限公司（以下简称成**司）因与被上诉人鲁**租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成**司的委托代理人黄**，被上诉人鲁**及其委托代理人蔡**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院审理查明，成**司承建了郴州市“万宝国际”工程，并设立了“福建成**限公司郴州分公司汇龙·万宝国际项目部”。2012年8月28日，成**司的“汇龙·万宝国际项目部”委托肖**与鲁朝阳签订了一份《建材器材租赁合同》，合同约定：成**司向鲁朝阳租用钢管架，租赁期间自2012年8月28日起至2013年8月28日止；租赁期满未归还租赁物，视为不定期租赁（其他内容详见合同）。上述合同签订后，鲁朝阳依约向成**司提供钢管架；合同约定的租赁期限届满后，成**司仍在租用鲁朝阳的钢管架，且未另行签订租赁合同。2014年4月，鲁朝阳收回了成**司所租用的钢管架；同年5月10日，鲁朝阳与成**司的代理人肖**进行了结算，截止2014年4月30日止，成**司欠鲁朝阳租金241，065元，需赔偿钢管损失23，524元，合计264，589元；肖**在鲁朝阳出具的“建筑器材租赁行客户核算表”上签名予以确认。此后，鲁朝阳多次向成**司催讨租金，成**司仅支付了20，000元钢管赔偿款；对租金241，065元及钢管赔偿余款3524元，合计244，589元，一直拖欠未付，双方酿成纠纷。鲁朝阳向原审法院提起诉讼，请求判令：“被告向原告支付租金241，065元、逾期滞纳金36，160元（按每日千分之一计算，从2014年5月10日算至2014年10月10日，以后另计）、钢管赔偿款3524元，合计280，749元。”原审法院于2014年11月11日立案受理本案后，依法向成**司送达相关法律文书，成**司于2015年2月17日向鲁朝阳支付50，000元。庭审中，鲁朝阳将其所主张的租金减少50，000元，变更诉讼请求为要求成**司支付租金191，065元、逾期滞纳金36，160元、钢管赔偿款3524元，合计230，749元。

一审法院认为

原审法院认为，本案属租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。成**司委托肖**与成**司签订《建材器材租赁合同》系双方自愿，未违反相关法律规定，合法有效。成**司作为委托人，应当对其代理人肖**因签订上述租赁合同而与鲁**形成的租赁关系承担相应民事责任；肖**与鲁**对租金进行结算，属租赁关系内的民事行为，成**司应当对此承担民事责任。对鲁**要求成**司支付租金191，065元、钢管赔偿款3524元的请求，予以支持。双方当事人约定的租赁期限届满之后，成**司仍在使用租赁物，双方并未重新签订租赁合同；肖**与鲁**对租金进行结算后签署了“建筑器材租赁行客户核算表”，系双方对租金结算的重新确认，在该表中对支付租金的具体时间及滞纳金并未作约定，故原审法院对鲁**要求成**司支付逾期滞纳金36，160元的请求不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：“一、被告福**有限公司向原告鲁**支付租金191，065元、钢管赔偿款3524元，合计194，589元，此款限被告福**有限公司在本判决生效后十日内支付完毕。二、驳回原告鲁**的其他诉讼请求。如果被告福**有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5511元，诉讼保全费1961元，合计7472元，由原告鲁**承担2294元，被告福**有限公司承担5178元。”

上诉人诉称

上诉人成*公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定成*公司与鲁**签订了《建材器材租赁合同》的事实错误，成*公司并未与鲁**签订任何租赁相关协议，亦不对鲁**存在任何欠款；二、本案原审事实不清，遗漏了本案真正承担责任的主体肖友根。请求二审法院判令：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人鲁**的诉讼请求或发回重审；二、本案一二审案件受理费由被上诉人鲁**负担。

被上诉人辩称

被上诉人鲁**答辩称，一、原审判决认定事实清楚，上诉人成**司与被上诉人鲁**形成了租赁合同关系，并履行了该租赁合同；二、原审判决适用法律正确，上诉人成**司租赁了被上诉人鲁**的建筑器材，按照法律规定应当支付租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审庭审后，被上诉人鲁**向本院提交了一组证据，即本案所涉租赁物的发货单、收货单、客户核算表，拟证明租赁物发货、收货、结算的情况。上诉人成**司质证认为，被上诉人鲁**在庭审后提交证据不符合规定，对证据的真实性有异议，且不能证明该批建筑器材用于了上诉人成**司工地。本院认为，被上诉人鲁**提交的发货单、收货单、客户核算表与原审时提交的《建材器材租赁合同》、《建筑器材租赁行客户核算表》相互印证，能够证明双方形成了租赁合同关系，并实际履行了租赁合同，故对该组证据，本院予以采信。

本院查明

本院二审查明与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方当事人在二审中的争议焦点问题：一、本案是否遗漏当事人即肖**是否为本案的被告；二、上**森公司对涉案的租金是否承担支付责任。

关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”据查明的事实，肖*根系上诉人成**司的委托代理人，其实施的行为应当由上诉人成**司承担责任，因此，本案的适格被告应当为上诉人成**司，原审判决并未遗漏当事人。故对于上诉人成**司认为原审判决遗漏诉讼当事人的上诉主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”上诉人成**司租赁、使用了被上诉人鲁**的建筑器材，应当支付相应的租金。上诉人成**司的委托代理人肖*根与被上诉人鲁**对租金金额进行了结算，因此上诉人成**司应当按照结算的数额向被上诉人鲁**支付租金。故对于上诉人成**司认为其不应当承担本案所涉租金的上诉主张，本院不予支持。

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4192元，由上诉人**团有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月十九日